Что изменилось в 13.3 с 2026 года
Раньше структура была:
- Тезис
- Аргумент 1 — из прочитанного текста
- Аргумент 2 — из литературы или жизненного опыта
- Вывод
Теперь:
- Тезис (определение понятия своими словами)
- Анализ предложенного текста с опорой на два примера из этого же текста, которые могут:
дополнять друг друга (показывать разные грани одного явления)
противопоставляться (контраст, антитеза) - Вывод
Это делает задачу и сложнее (нужно глубоко понять именно этот текст), и проще (не нужно держать в голове банк литературных аргументов).
Спойлер: больше не надо учить наизусть список литературы для аргументов.
Да, ты не ослышался. С 2026 года в ОГЭ по русскому языку отменили второй аргумент из жизни или книг. В сочинении 13.3 остаёшься ты и текст, который дадут на экзамене. Страшно? На самом деле — нет.
Всё, что нужно, — это научиться видеть в любом тексте два примера, которые подтверждают твою мысль. И у меня для тебя есть секретный инструмент. Это не скучная теория, а живые примеры из реальных текстов ФИПИ + готовые сочинения, которые ты можешь использовать как образец. За 15 минут научишься писать так, чтобы эксперты зачитывались. Поехали!
Тезис — сердце сочинения.
Как православное понимание добра помогает сформулировать определение?
О чём: Самый частый страх учеников — дать определение понятию. Без второго аргумента из литературы «спрятаться» теперь негде, тезис становится ключевым.
Православный контекст:
Разобрать, как христианская антропология помогает избежать банальностей.
- Неверно: «Добро — это когда люди делают хорошие вещи» (тавтология).
- Верно: «Добро — это деятельная любовь, которая не ищет своего, но стремится облегчить страдания другого» (отсылка к 13-й главе 1-го послания к Коринфянам — гимну любви).
Связь с ОГЭ:
Дать несколько «шаблонов-определений», которые одновременно являются критериями анализа текста. Например:
Понятие - Определение (тезис) - Что искать в тексте?
Добро - Бескорыстное действие, направленное на благо другого -Есть ли выгода у героя? Жертвует ли он чем-то?
Милосердие - Сердечное сострадание, переходящее в реальную помощь -Сначала эмоция (увидел боль), потом действие (помог)
Текст №2. П.С. Романов «Как-то в начале июня зашёл к Поликарповне человек…»
Этот текст также находится в открытом банке ФИПИ (страница 79) . В нём противопоставлены бескорыстная доброта и жажда наживы.
Краткое содержание: В дом к Поликарповне приходит человек (Трифон Петрович) и бесплатно ремонтирует крыльцо. Он говорит: «…неужто всё только на деньги считать? Я вот тебе поправлю, а ты потом вспомнишь обо мне добрым словом, вот мы, как говорится, и квиты» (предложения 8–9). Позже соседка сообщает Поликарповне, что за постояльца можно брать больше денег, и та соглашается выселить Трифона Петровича, забыв о его добром поступке.
Сочинение №2. Что значит быть добрым человеком? (по тексту П.С. Романова)
Тезис:
Добрым человеком можно назвать того, кто совершает бескорыстные поступки, не ожидая выгоды для себя. Для такого человека главное – не материальная награда, а благодарная память и возможность помочь ближнему.
Анализ текста:
В тексте П.С. Романова мы видим столкновение двух разных жизненных позиций, что позволяет нам через противопоставление понять, кого можно считать по-настоящему добрым человеком.
Первый пример – образ Трифона Петровича. Герой приходит к Поликарповне и бесплатно чинит крыльцо. На предложение заплатить он отвечает: «…неужто всё только на деньги считать? Я вот тебе поправлю, а ты потом вспомнишь обо мне добрым словом, вот мы, как говорится, и квиты» (предложения 8–9). В этих словах раскрывается суть его доброты: он не ищет выгоды, ему достаточно доброй памяти. Его поступок – пример бескорыстного добра, которое совершается по велению сердца, а не ради награды.
Второй пример – поведение самой Поликарповны, которое противопоставлено поступку Трифона Петровича. Когда соседка сообщает ей, что за постояльца можно брать больше денег, Поликарповна поддаётся соблазну наживы. Она готова выселить человека, который только что сделал для неё доброе дело, забыв о его бескорыстии. Её поступок продиктован не добротой, а жадностью. Автор показывает: тот, для кого главное – деньги, не способен ценить истинное добро и платить за него благодарностью.
Эти два примера противопоставлены друг другу: бескорыстная доброта Трифона Петровича и корыстный расчёт Поликарповны. Через это противопоставление автор подводит нас к выводу: добрым человека делает не то, сколько у него денег, а то, что у него в душе. Трифон Петрович, у которого, вероятно, нет лишних средств, щедр душой, а Поликарповна, стремясь к наживе, проявляет душевную скупость.
Вывод:
Добрый человек – это тот, для кого человеческие отношения важнее материальных ценностей. Он помогает не потому, что это выгодно, а потому, что не может иначе. Доброта не измеряется деньгами – она измеряется готовностью прийти на помощь и умением помнить добро, сделанное другими.