Следствию указали потолок: почему дело о курских фортификациях остановится на Смирнове и Дедове

Сла­ти­нов Вла­ди­мир, за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук:

Гу­бер­на­тор Алек­сандр Хин­штейн на­звал «кор­руп­ци­он­ным биз­нес‑про­ек­том» мас­штаб­ную строй­ку фор­ти­фи­ка­ци­он­ных со­ору­же­ний в Кур­ской об­ла­сти.

Алек­сандр Хин­штейн, как из­вест­но, ма­стер сло­ва, по­это­му я бы ска­зал, что он дал яр­кое “ме­дий­ное опре­де­ле­ние” слу­чив­ше­му­ся с де­лом о фор­ти­фи­ка­ци­ях в Кур­ской об­ла­сти. Это свя­за­но с оцен­кой того, как был ре­а­ли­зо­ван про­ект, а не с тем, для чего он из­на­чаль­но пред­на­зна­чал­ся. Ко­неч­но, пред­на­зна­че­ни­ем про­ек­та была функ­ция за­щи­ты тер­ри­то­рий при воз­мож­ном на­па­де­нии со сто­ро­ны ВСУ. Но с уче­том рас­крыв­ших­ся об­сто­я­тельств того, как имен­но про­ект ре­а­ли­зо­вы­вал­ся, мы ви­дим, что он дей­стви­тель­но был пре­вра­щен быв­шим ру­ко­вод­ством ре­ги­о­на и под­ряд­чи­ка­ми в боль­шую кор­руп­ци­он­ную схе­му. С этой точ­ки зре­ния пред­ло­жен­ная Хин­штей­ном ме­та­фо­ра вполне под­хо­дит.

Хотя Алек­сандр Хин­штейн не де­мон­стри­ру­ет лич­но­го вкла­да в рас­сле­до­ва­ние это­го кор­руп­ци­он­но­го дела, мы по­ни­ма­ем, что он кос­вен­но под­чер­ки­ва­ет вклад но­вой кур­ской вла­сти, ко­то­рая была на­зна­че­на 5 де­каб­ря 2024 года по­сле от­став­ки Алек­сея Смир­но­ва. Я уже то­гда го­во­рил о том, что есть две ос­нов­ные при­чи­ны сме­ны вла­сти в ре­ги­оне. Пер­вая озву­чи­ва­лась офи­ци­аль­но — кри­зис с пе­ре­се­лен­ца­ми, ко­то­рый до­сти­гал точ­ки ки­пе­ния, и нуж­но было сни­зить на­пря­жен­ность, пе­ре­за­гру­зив си­сте­му вла­сти. А вто­рая при­чи­на, ко­то­рая толь­ко под­ра­зу­ме­ва­лась, была свя­за­на с на­коп­лен­ной ин­фор­ма­ци­ей о зло­упо­треб­ле­ни­ях при стро­и­тель­стве фор­ти­фи­ка­ци­он­ных со­ору­же­ний. По­то­му что по­сле это­го на­ча­лись аре­сты круп­ных фи­гу­ран­тов, вклю­чая са­мо­го экс‑гу­бер­на­то­ра Смир­но­ва.

Клю­че­вы­ми субъ­ек­та­ми, рас­сле­ду­ю­щи­ми дело, ко­неч­но, яв­ля­ют­ся пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, но Хин­штейн кос­вен­но дает по­нять, что но­вая ре­ги­о­наль­ная власть вся­че­ски по­мо­га­ла пра­во­охра­ни­те­лям в рас­пу­ты­ва­нии “клуб­ка пре­ступ­ных свя­зей”, как это на­звал сам Хин­штейн. И по­сле по­ка­за­ний Смир­но­ва и Де­до­ва мы ви­дим, что ши­ро­кой об­ще­ствен­но­сти ста­ла по­нят­на от­но­си­тель­но пол­ная кар­ти­на дела о фор­ти­фи­ка­ци­ях. И мы ви­дим уже мно­го при­го­во­ров фи­гу­ран­там.

Ко­гда дело о фор­ти­фи­ка­ци­ях ста­ло рас­кру­чи­вать­ся, оно шло по двум на­прав­ле­ни­ям. Одно — в сто­ро­ну под­ряд­чи­ков, и уже це­лый ряд ру­ко­во­ди­те­лей по­лу­чи­ли при­го­во­ры за во­ров­ство средств и зло­упо­треб­ле­ние. А вто­рое на­прав­ле­ние вело к долж­ност­ным ли­цам, ко­то­рые кон­тро­ли­ро­ва­ли этот про­цесс, по­лу­ча­ли взят­ки и от­ка­ты. Ме­ха­низм, как это де­ла­лось, уже обо­зна­чен в ходе по­ка­за­ний фи­гу­ран­тов.

В свя­зи с тем, что ос­нов­ная кар­ти­на уго­лов­но­го дела уже опре­де­ле­на, я не ду­маю, что по­явят­ся прин­ци­пи­аль­но но­вые сю­же­ты и круп­ные фи­гу­ры. Ос­нов­ные под­ряд­чи­ки, ко­то­рые по­лу­ча­ли за­ка­зы на усло­ви­ях от­ка­тов, за­дер­жа­ны и по­лу­ча­ют при­го­во­ры. То же са­мое мож­но ска­зать о ли­цах, при­ни­мав­ших ре­ше­ния. Это “Кор­по­ра­ция раз­ви­тия” и быв­шее ру­ко­вод­ство ре­ги­о­на в лице Де­до­ва, ко­то­рый ку­ри­ро­вал ра­бо­ту “Кор­по­ра­ции”, и Смир­но­ва, ко­то­рый ку­ри­ро­вал весь про­цесс сна­ча­ла в роли пер­во­го за­ме­сти­те­ля гу­бер­на­то­ра у Ро­ма­на Ста­ро­вой­та, а по­том — в роли гу­бер­на­то­ра.

Важ­ный мо­мент, ко­то­рый ак­тив­но об­суж­да­ет­ся в ре­ги­оне, свя­зан с тем, что смерть Ста­ро­вой­та обо­рва­ла дви­же­ние рас­сле­до­ва­ния на­верх. С моей точ­ки зре­ния, верх­ним зве­ном в этой це­поч­ке по­сле смер­ти Ста­ро­вой­та стал Алек­сей Смир­нов, и рас­сле­до­ва­ние даль­ше про­дви­гать­ся на­верх не бу­дет.

Ос­нов­ны­ми от­вет­ствен­ны­ми за про­изо­шед­шее ста­нут в ито­ге Смир­нов и Де­дов. Об этом го­во­рит и тот факт, что про­ку­ра­ту­ра за­про­си­ла Алек­сею Де­до­ву 19 лет ли­ше­ния сво­бо­ды, хотя дру­гих ос­нов­ных фи­гу­ран­тов, вклю­чая ру­ко­во­ди­те­ля “Кор­по­ра­ции раз­ви­тия”, при­го­ва­ри­ва­ют к 8–10 го­дам за­клю­че­ния».