„Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек“
— Карл Густав Юнг
ВВЕДЕНИЕ (О БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ)
К научному определению психологической теории должны вести пути не только через её фальсифицируемость, но и через феноменальное описание. Будь научный метод психологии объяснительным лишь по чёткой структуре «от третьего лица», мы бы недалеко ушли ни в развитии самой дисциплины, ни в попытках терапии. Психология имеет дело прежде всего с переживаемым опытом, а потому исключительное редуцирование её к внешнему наблюдению неизбежно обедняет предмет исследования.
Феноменология суть субъективна, однако мы предполагаем её интерсубъективную основу. Уже в феноменологии восприятия Мориса Мерло-Понти подчёркивается, что человеческий опыт структурирован телесностью и миром, а потому воспроизводим в общих формах переживания. Аналогично в социальной феноменологии А. Шюца повседневный жизненный мир описывается как интерсубъективное пространство типичных переживаний и значений. Если, к примеру, человек наблюдает у себя чувственную агрессию и сможет проявить её через определённые условия взаимодействия с миром, и сии условия оказываются воспроизводимыми у других субъектов, то чувство гнева можно описать как психологический феномен, обладающий интерсубъективной структурой par excellence.
Главная теория аналитической психологии — существование бессознательного. Его гипотезу можно обозначить следующим образом:
Существуют психические процессы, которые влияют на поведение, но недоступны интроспекции.
Рассмотрим её через критерий демаркации науки, принимаемый многими пост-позитивистами и попперианцами, связанный с принципом фальсифицируемости, разработанным К. Поппером . Теория считается научной постольку, поскольку можно указать наблюдения, которые могли бы её опровергнуть. В данном случае гипотеза бессознательного была бы опровергнута, если бы удалось показать, что всякое психическое состояние, влияющее на поведение, принципиально доступно сознательной интроспекции. Однако многочисленные наблюдения указывают на обратное.
К примеру, в экспериментах с праймингом человек изменяет своё поведение под воздействием стимулов, смысл которых он не осознаёт; аналогично автоматические когнитивные искажения или имплицитные ассоциации влияют на решения субъекта, оставаясь вне его рефлексии. Подобные явления указывают на существование психических процессов, воздействующих на поведение без прямой доступности сознанию.
Это лишь первый этап аргументации, который по мере статьи мы переведём в более стройную описательную теорию, способную служить как для интерпретации психических процессов, так и для практики психологической терапии.
ПРИЛОЖЕНИЕ N1 (Я. Панскепп)
1. SEEKING (Поиск/Исследование)
Функция: стимулирует активность, исследование мира, обучение и поиск ресурсов.
Нейроанатомия: мезолимбическая дофаминовая система.
Проявления: любопытство, интерес, энтузиазм, мотивация.
Эволюционное значение: поиск еды, социальных контактов, информации.
2. RAGE (Гнев/Агрессия)
Функция: реакция на фрустрацию, ограничения и угрозу.
Нейроанатомия: дорсолатеральная гипоталамическая область, миндалевидное тело.
Проявления: защита территории, борьба за ресурсы, сопротивление ограничению.
Эволюционное значение: выживание, отстаивание прав на ресурсы.
3. FEAR (Страх)
Функция: защита от опасности, запуск бдительности и побега.
Нейроанатомия: миндалевидное тело, гипоталамус.
Проявления: тревога, избегание, замораживание.
Эволюционное значение: сохранение жизни, избегание угроз.
4. LUST (Секс/Половое влечение)
Функция: стимуляция размножения и сексуального поведения.
Нейроанатомия: гипоталамус, системы дофамина и нейропептидов (например, тестостерон/эстроген).
Проявления: сексуальное влечение, романтическое поведение.
Эволюционное значение: продолжение рода.
5. CARE (Забота/Привязанность)
Функция: стимулирует заботу о потомстве, эмпатию, социальную поддержку.
Нейроанатомия: окситоциновая система, вентральное тегментальное поле.
Проявления: материнская забота, социальная привязанность, поддержка группы.
Эволюционное значение: выживание потомства, формирование социальных связей.
6. PANIC / GRIEF (Боль разлуки / Тоска)
Функция: сигнализирует о потере социальных связей, активирует поиск контакта.
Нейроанатомия: септальная область, перивентрикулярная зона, серотониновые пути.
Проявления: плач, тоска, тревога разлуки, социальное беспокойство.
Эволюционное значение: поддержание социальных связей, выживание в группе.
7. PLAY (Игровое поведение)
Функция: обучение социальным и моторным навыкам через игру.
Нейроанатомия: полосатое тело, префронтальная кора.
Проявления: соревновательная игра, веселое взаимодействие, имитация боевых действий.
Эволюционное значение: социализация, обучение, адаптация к взрослой жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ N2 (Э. Спелк)
Перцептивные шаблоны:
объекты
агенты
числа
пространство
ЧАСТЬ 1
НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Ввести в курс доказательства архетипов и коллективного бессознательного (а доказательство архетипов как базовых априорных конфигураций аффективно-когнитивных систем фактически является доказательством коллективного бессознательного) следует с определения того, что такое архетип.
Архетип — это врождённая психическая структура, представляющая собой эволюционно сформированную конфигурацию аффективных и когнитивных систем, задающую типичные мотивационные, перцептивные и поведенческие паттерны.
Формирование и проекция архетипа составляют основу всей аналитической психологии Карла Юнга, и в современных научных условиях объяснение этих феноменов уже не требует обращения к мистике.
Архетип формируется на основе базовых эмоциональных систем, описанных Я. Панскеппа, а также врождённых когнитивных механизмов обработки информации, предложенных Э. Спелк.
Архетип не является готовым образом или символом. Это структура, которая предрасполагает психику к порождению определённых типов образов, сценариев и символических форм.
Что касается сценариев, то здесь можно обратиться к концепции нарративной когниции, разработанной Дж. Брунером . В её рамках человеческое мышление организует опыт в форме повествовательных структур. В упрощённом виде такая структура может быть представлена следующим образом:
агент (один из базовых перцептивных шаблонов)
-> цель (приписывание намерений субъекту через механизмы теории разума, описанные Симоном Бароном-Коэном)
-> конфликт
-> разрешение
Читатель, хорошо знакомый с литературой и кино, легко узнает эту структуру, поскольку она лежит в основе большинства повествовательных форм.
Теперь перейдём к конкретике.
Символ — это конкретная культурная и психологическая форма проявления архетипа. Он возникает в результате взаимодействия нескольких факторов:
эмоционального паттерна архетипа (Панксепп)
культурного контекста
индивидуального опыта и личного бессознательного
нарративных структур мышления (Брунер)
Таким образом, символ можно рассматривать как культурно и когнитивно опосредованную репрезентацию архетипической структуры.
Далее рассмотрим проекцию архетипов. Архетипические структуры могут проявляться в культуре, мифологии, религии, сновидениях и искусстве. Сходство определённых образов и сюжетов в различных культурах может быть объяснено тем, что человеческая психика опирается на универсальные, эволюционно сформированные системы эмоций и базовые когнитивные механизмы.
Проекция архетипа — это когнитивный процесс, при котором врождённые аффективные паттерны психики интерпретируются через системы восприятия объектов и агентов, наделяются намерением посредством механизмов детекции агентности и выражаются в символических образах через метафорические структуры мышления.
Рассмотрим более конкретный пример — мифологию. В рамках аналитической психологии мифологию можно определить как систему символических нарративов, возникающих из проекции архетипических аффективно-когнитивных структур психики на воспринимаемый мир.
Эти структуры формируются из базовых эмоциональных паттернов, описанных Панскеппом, организуются через врождённые категории восприятия объектов и агентов, предложенные Элизабет Спелк, интерпретируются посредством гиперактивной детекции агентности, описанной Джастиным Л. Барретом, и структурируются в устойчивые символические образы и метафорические схемы в рамках когнитивной теории метафоры, разработанной Г. Лакоффом и Марком Джонсоном.
[Фамилии авторов указаны для возможности проверки источников]
Возникает вопрос: почему мифология и религия формируются именно через метафорические структуры?
Ответ можно найти в когнитивной теории метафоры, предложенной Лакоффом и Джонсоном. В этой теории метафора понимается как схема организации восприятия и мышления, возникающая из взаимодействия тела с окружающим миром. Иными словами, метафора — это базовый механизм структурирования концептов в мозге.
Схематически этот процесс можно представить следующим образом:
телесный опыт
-> образные схемы
-> концептуальные метафоры
-> абстрактное мышление
-> символы и мифы
Как же объясняемы Боги, идолы, религия?Архетипические структуры, проецируясь в культуру, часто принимают форму минимально контринтуитивных концептов (по Паскалю Бойеру), то есть образов, которые в основном соответствуют базовым когнитивным ожиданиям человека, но частично их нарушают. Такие образы обладают высокой запоминаемостью и культурной устойчивостью. Простыми словами агенты там где их нет. Это имеет эволюционное подтверждение. По Баррету: Человеческий мозг эволюционно настроен предполагать наличие агента даже там, где его нет. Также эволюционные отголоски встречаются в социальных схемах, допустим родитель — ребенок, лидер — группа, союзник — враг и тд. К дополнению могу сказать что любой архетип является композиционной структурой, состоящей из различных эмоциональных систем, которые могут проявляться с разной интенсивностью. При этом конкретные символические формы проявления архетипа зависят от культуры, индивидуального опыта и особенностей когнитивной интерпретации.
ЧАСТЬ 2
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
«Архетип Героя всегда зовёт нас в путь — выйти за пределы известного, преодолеть страх и сразиться с внутренними драконами. Это не столько победа над внешним, сколько символ трансформации и зрелости»
— Карл Густав Юнг
Рассмотрим конкретный пример проявления архетипической структуры — архетип Героя.
Архетип героя можно определить как врождённую аффективно-когнитивную конфигурацию психики, формирующую устойчивый сценарий поведения агента, направленного на преодоление угрозы, достижение цели и восстановление нарушенного порядка.
На уровне эмоциональных систем архетип героя связан с базовыми механизмами:
стремление к поиску и действию
реакция страха на угрозу
агрессия против источника опасности
Эти системы создают базовую мотивационную структуру поведения: обнаружение угрозы -> мобилизация энергии -> её преодоление.
На уровне когнитивных механизмов архетип героя возникает через несколько универсальных структур психики.
Во-первых, через врождённую категорию агента. Человек склонен воспринимать определённые объекты как действующие субъекты, обладающие намерениями и способные изменять окружающий мир. Герой всегда выступает именно как такой агент.
Во-вторых, через механизм приписывания намерений. Люди автоматически интерпретируют действия героя через цели, мотивы и внутренние состояния.
В-третьих, через механизм детекции агентности. Опасности и силы природы нередко интерпретируются как намеренные агенты: чудовища, демоны или боги. Именно против таких агентов герой вступает в борьбу.
Нарративная структура архетипа героя
Архетип героя обычно реализуется через устойчивую повествовательную схему:
агент
-> возникновение угрозы
-> конфликт
-> преодоление
-> восстановление порядка.
Эта структура лежит в основе огромного количества мифов и эпических историй.
Примеры из мифологии
Одним из древнейших примеров является герой Гильгамеш.
В эпосе о нём герой сталкивается с чудовищами, проходит испытания и ищет бессмертие. Его борьба с чудовищем Хумбабой отражает классическую архетипическую ситуацию: герой против силы хаоса.
Похожая структура присутствует в греческом мифе о Геракле.
Его двенадцать подвигов это серия конфликтов героя с опасными существами: львом, гидрой, чудовищами и силами природы.
Та же схема повторяется в разных культурах. Например:
Тор сражается с чудовищами и змеями
Индра побеждает змееподобного демона
Святой Георгий убивает дракона
Во всех этих сюжетах присутствует один и тот же мотив: герой против хаотической и разрушительной силы.
Таким образом, современной науке просто необходимо признать то, что ждало юнгианство 50 лет. Научное обоснование архетипов и коллективного бессознательного.