Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

29 лет службы — и попытка лишить права на жильё: как сотрудник отстоял своё право на ЕСВ

В конце 2025 года к нам обратился сотрудник силового ведомства. Сотрудник состоял на учёте на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на жильё с 2013 года. Внезапно жилищная комиссия решила: что первоначальная постановка на учёт была «ошибочной», и сотрудника нужно снять с очереди. Основание – «были предоставлены недостоверные сведения о собственности членов семьи». На момент обращения сотрудника за консультации, сотрудник пояснил, что 24 июня 2025 года Центральным районным судом города Калининграда вынесено решение по делу 2-2398/2025 в соответствии с которым исковые требования сотрудника к Управлению Росгвардии по Калининградской области о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесении изменений в приказ, возложении обязанности восстановить на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строит

В конце 2025 года к нам обратился сотрудник силового ведомства. Сотрудник состоял на учёте на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на жильё с 2013 года. Внезапно жилищная комиссия решила: что первоначальная постановка на учёт была «ошибочной», и сотрудника нужно снять с очереди. Основание – «были предоставлены недостоверные сведения о собственности членов семьи».

На момент обращения сотрудника за консультации, сотрудник пояснил, что 24 июня 2025 года Центральным районным судом города Калининграда вынесено решение по делу 2-2398/2025 в соответствии с которым исковые требования сотрудника к Управлению Росгвардии по Калининградской области о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесении изменений в приказ, возложении обязанности восстановить на учете лиц, стоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначального принятия на учет оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что оставалось мало времени для подачи апелляционной жалобы, Юридическое бюро предприняло все необходимые меры для получения копии материалов дела 2-2398/2025 с целью их изучения и подготовки апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Калининграда.

Изучив исковое заявление и первоначальные действия представителя истца, Юридическое бюро сразу обратило внимание на неверный выбранный способ защиты нарушенного права истца.

Фактически судья Вирюкина К.В. не разбираясь в представленных доказательствах встала на защиту ответчика Управления Росгвардии по Калининградской области. В результате при вынесении решения допустила нарушение норм материального и процессуального права истца.

19 ноября 2025 года Калининградский областной суд при рассмотрении поданной апелляционной жалобы решение судьи Центрального района города Калининграда Вирюкиной К.В. отменил в полном объеме и вынес новое решение с соблюдением норма материального и процессуального права.

Калининградский областной суд указал, что истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имея выслугу лет в календарном исчислении 29 лет, а в льготном - 38 лет.

Не согласившись с определением Калининградского областного суд Управление Росгвардии по Калининградской области направило кассационную жалобу в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Позиция управления Росгвардии по Калининградской области шокировала своим отношением к своему бывшему сотруднику, так управлением указало, что исполнение апелляционного определения суда о восстановлении сотрудника и членов его семьи с даты первоначального принятия их на учет, повлечет за собой принятие решение о выплате сотруднику денежных средств, которые, фактически будут выплачены в связи с тем, что сотрудник станет первым на выплату денежных средств (пункт 31 Правил).

При таком отношении к бывшим своим сотрудникам страшно представить какое отношение к обычным гражданам РФ.

Юридическим бюро было подано возражение на кассационную жалобу.

18 февраля 2026 года Третий Кассационный суд общей юрисдикции вынес определением, которым оставил кассационную жалобу Росгвардии по Калининградской области без удовлетворения, а определение Калининградского областного суда без изменений.

Третий Кассационный суд общей юрисдикции указал, что выводы суда об удовлетворении требований сотрудника о признании незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии о снятии сотрудника с составом семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами и нормами материального права, а доводы кассационной жалобы ответчика в данной части не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Юридическое бюро всегда стоит на страже ваших интересов и готово в любой момент защитить их в суде.

Присоединяйтесь к нашему каналу Юридического Бюро "АналитикГрупп" в Телеграмм! https://t.me/analitikgroup_official

Обязательно посетите наш сайт www.analitikgroup.ru