Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Байкал Daily

Иркутский комбинат потребовал 100 тысяч с красноярского производителя сгущёнки

Истец утверждает, что у них украли стиль и название продукта ООО «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» и ООО «Маяк» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Как следует из заявления, истец является владельцем товарного знака, под которым выпускает сгущённое молоко в узнаваемой бело-голубой упаковке. В 2024 году представители комбината обнаружили продукцию фирмы-конкурента схожую по цветовой гамме со сгущённым молоком. Кроме того, названия продукта также оказались схожи. - Цветовое оформление и композиция упаковки практически копируют дизайн продукции истца; потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя и качества товара, - пишется в материалах Арбитражного суда. В споре между компаниями разбирался также Иркутский УФАС. Антимонопольный орган встал на сторону иркутского комбината и признал действия ответчиков нарушением стат

Истец утверждает, что у них украли стиль и название продукта ООО «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» и ООО «Маяк» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Как следует из заявления, истец является владельцем товарного знака, под которым выпускает сгущённое молоко в узнаваемой бело-голубой упаковке. В 2024 году представители комбината обнаружили продукцию фирмы-конкурента схожую по цветовой гамме со сгущённым молоком. Кроме того, названия продукта также оказались схожи. - Цветовое оформление и композиция упаковки практически копируют дизайн продукции истца; потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя и качества товара, - пишется в материалах Арбитражного суда. В споре между компаниями разбирался также Иркутский УФАС. Антимонопольный орган встал на сторону иркутского комбината и признал действия ответчиков нарушением статьи о недобросовестной конкуренции. Иркутяне потребовали компенсацию в размере 100 тысяч рублей, а также покрытие расходов по уплате госпошлины в размере 10 тысяч рублей.