Наследник | How to Make a Killing (2026)
- IMDb: 6.5
- Кинопоиск: 7.0
Чёрная комедия про наследника, который методично «спиливает» родственников ради миллиардов, — звучит как рецепт отличного вечера. Я включил "Наследника" с мыслью о "Пункте назначения", но под соусом аристократического юмора. И знаешь, фильм оказался то ли умнее, то ли проще, чем я ожидал. Завис где-то посередине — как шахматная партия, где вместо ферзя в ход идёт пешка, но с улыбкой.
Сюжет: Беккет Редфеллоу — внебрачный сын клана миллиардеров. Глава семейства отрёкся от него ещё до рождения, но формально парень числится восьмым в очереди на наследство. Проблема в том, что перед ним — семь избалованных богачей, каждый из которых, кажется, рождён только для того, чтобы тратить деньги и бесить зрителя. Беккет решает ускорить процесс: он начинает убивать родственников одного за другим, маскируя смерти под несчастные случаи. Всё это он рассказывает священнику в тюремной камере, ожидая казни. Ирония в том, что за идеально спланированные убийства его не поймали, а посадили совсем за другую, дурацкую оплошность.
Фильм бежит как хорошо смазанный механизм: 1 час 45 минут пролетают почти незаметно. Но внутри этого механизма — шестерёнки из прошлого века. Оказывается, сценарий основан на британской чёрной комедии 1949 года "Добрые сердца и короны" (а та, в свою очередь, на романе 1907 года). Создатели "Наследника" это скрывают, но нам-то не жалко — классика не стареет, вопрос в том, как её перелицевали на современный лад. Вместо дворянских титулов — акции и яхты, вместо Англии — Америка, а вместо харизматичного злодея — Глен Пауэлл. И вот тут начинаются нюансы.
Анализ персонажей и актерской игры: Обаяния много, глубины мало
Главный магнит фильма — Глен Пауэлл. И здесь у меня раздвоение. С одной стороны, он старается: носит идеально сидящие костюмы, говорит размеренно, смотрит с холодной вежливостью. С другой — я не верю ему как хладнокровному стратегу. Пауэлл — парень из рекламы мужского одеколона, а не потомок Мориарти. Ему не хватает той внутренней червоточины, которая делала Кристиана Бэйла в "Американском психопате" одновременно смешным и жутким. Здесь же — лёгкая улыбка, щелчок пальцами, и родственник отправляется в лучший мир. Слишком гладко, слишком по-голливудски.
Маргарет Куолли играет загадочную девушку Джулию — ту самую, из-за которой Беккет теряет бдительность. Она красива, томно закидывает ноги на стол и говорит с придыханием. Но её роль сводится к функции «триггер ошибки», а не живого человека. Жаль, потому что в "Субстанции" Куолли показала, на что способна. Здесь же она — декорация, дорогая, но бездушная.
Остальные родственники — карикатуры. Самодовольный дядя-инвестор, хитрая тётка с собачкой, кузен-экстремал. Они настолько неприятны, что их смерть вызывает не сочувствие, а лёгкое «наконец-то». Это и есть главный приём чёрной комедии: мы не переживаем за жертв, мы аплодируем убийце. Но к третьему трупу шаблон начинает утомлять. Шутки повторяются, планы становятся всё более натянутыми, а персонажи — всё более плоскими. Химия между Пауэллом и его жертвами работает, как фейерверк: ярко, но быстро гаснет.
Стиль без души
Режиссёр Джон Пэттон Форд явно вдохновлялся нуаром 40-х. Кадры выверены, свет мягкий, тени глубокие. Операторская работа чистая и функциональная: никаких лишних движений камерой, никаких кричащих цветов. Интерьеры особняков, частные самолёты, панорамы Нью-Йорка — всё выглядит дорого, но стерильно. Как шоу-рум, где можно трогать, но не хочется жить.
Музыкальное сопровождение работает на ритм, но не на настроение. Есть стандартные нагнетающие струнные в моменты убийств и лёгкий джаз в сценах размышлений. Однако ни одна мелодия не врезается в память. Звукорежиссёры словно боялись перегрузить фильм, и в итоге звук стал просто фоном — не мешает, но и не помогает.
Самое слабое место — визуализация убийств. Форд не решился на откровенную жестокость (фильм идёт к рейтингу R, но скорее за язык, чем за кровь). Смерти показаны либо за кадром, либо в быстрых монтажных склейках. В результате вместо чёрного юмора мы получаем почти что ситком: бух — и нет человека. Мне не хватило той самой изобретательности, которую обещали в описании. Первое убийство — случайность, забавная. Второе — натянутое. А дальше план убийств рассыпается как карточный домик. И это при том, что фильм позиционирует себя как «дерзкое и изобретательное устранение». Изобретательности тут ровно на один эпизод, остальное — калька.
Попкорновый аттракцион на один раз
После просмотра я закрыл ноутбук с чувством, что съел гамбургер из фастфуда: вроде и вкусно, но через час уже забыл. "Наследник" — это фильм, который не пытается быть глубже, чем он есть. Он не учит морали, не заставляет переживать за героя и не даёт ответа на вопрос «а стоило ли?». Он просто развлекает, и делает это с переменным успехом.
Метафора, которая приходит в голову: этот фильм — как шахматная партия, где все фигуры ходят одинаково. Интрига есть, но каждый следующий ход предсказуем. Ты знаешь, что Беккет убьёт очередного родственника, и знаешь, что в конце будет твист. Твист, кстати, неплохой — финал сбивает с толку и заставляет перемотать назад. Но один хороший поворот не спасает весь фильм.
Если ты фанат Глена Пауэлла и готов простить ему отсутствие харизмы злодея — посмотри. Если любишь чёрные комедии вроде "Американского психопата" или "Семь психопатов" — ты разочаруешься. "Наследник" слишком мягок для сатиры и слишком серьёзен для фарса. Он застрял на полпути, как его герой — между тюрьмой и свободой, между деньгами и совестью.
Вердикт: лёгкий, местами забавный, но совершенно необязательный. Под пиццу и скучающий вечер — сойдёт. Для коллекции умных триллеров — нет.