Красиво или не красиво — это самые простые и частые оценки любой творческой работы, включая фотографию. И я, как человек, который выбрал студийную фотографию своей профессией, естественно, попытался разобраться, что такое красиво, а что такое не красиво.
Как известно, данные суждения очень субъективны, но как человек приходит к определенному выводу? После многих лет общения с разными людьми и обсуждений огромного количества фотографий я решил, условно, разделить людей на три группы в плане понимания фотографии. Не поймите меня неправильно.
Условно, первая группа — это настоящие профессионалы, из тех, кто при оценке студийной постановочной фотографии обсуждает не то, что изображено, а то, как фотограф выстроил изображение. Насколько его мысль была интересна или нет, как он выделил акценты, какие технические и художественные приемы применял и т. д. Ведь в студии ты должен сначала представить определённый рисунок, а после этого просто сделать фотографию этого рисунка, которая станет иллюстрацией к твоей идее. Идея не может быть в виде целлофанового пакета на голове у модели — если фотография является одним из видов изобразительного искусства, то мы обсуждаем и оцениваем исключительно изображение. В студийной фотографии это, уж точно, так. Потому что, если попросить вокалиста оценить творчество другого певца, он, естественно, будет оценивать вокальные данные, а не сценический костюм или текст песни. Так и студийный фотограф оценивает картинку, а не объект съемки.
При этом изображение может, неискушенному зрителю, показаться невзрачным, но в нем может быть скрыта какая-то новаторская идея, которую со временем можно развивать, и понимание красоты изменится. Хорошим примером может служить «Черный квадрат» Малевича: о красоте нарисованного объекта сложно говорить, но сама идея за последние сотню лет очень сильно изменила визуальный мир, который нас окружает. Понятно, что, назвав одну картину, я имею в виду целое направление в живописи. Так вот, первая группа — крайне малочисленная даже среди профессионалов — оценивает идею, а красивым зачастую считается то, что скрыто для неподготовленного человека.
Вторая группа — это более многочисленная, это хорошо образованные люди, имеющие богатый опыт взаимодействия с изобразительным искусством, но не являющиеся специалистами в этой сфере. Они определяют красоту на основе своего опыта и знаний. Иногда им сложно оценить новаторскую идею, потому что это действительно что-то новое и потому непонятное для них. Но это легко изменить, если человек захочет изучить вопрос и углубиться в тему — образованный и умный человек вполне способен это сделать.
Третья, гораздо более многочисленная группа, определяет красиво — некрасиво, скажем так — на эмоционально-рефлекторном уровне восприятия. Одним из примеров является чувство композиции — ощущение упорядоченности и равновесия, так называемый обостренный перфекционизм. Это чувство, как и музыкальный слух, является врожденным. Когда в ограниченном пространстве изображения человек с врожденным чувством композиции видит сбалансированную картинку, состоящую из акцентных пятен или даже простых геометрических фигур (бывали случаи), ему это нравится — даже если он сам этого не осознает. Это уже! — «КРАСИВО!»
А бывает и наоборот: несколько лет назад в новостях прошел сюжет о том, как в небольшом городе перед Новым годом установили елку на площади. В сюжетах были фотографии, и проблема заключалась в том, что площадь вымощена цветной плиткой, которая образует рисунок концентрических кругов, сходящихся к центру. Елку поставили не в центре, а чуть сбоку. Но площадь окружена высотными домами — из окон верхних этажей это бросается в глаза. Так у этой управляющей компании оборвали все телефоны с требованием передвинуть дерево, потому что — «НЕКРАСИВО!»
К такому же инстинктивному пониманию красоты можно отнести различные искусственные способы выделения акцентов: виньетирование, выделение цветом, искусственное затемнение фона, ещё примитивнее это — обвести кружком и написать «Смотри сюда»; яркие акценты, отражение солнца в окне, салюты, что-то блестящее увидел, накручивание насыщенности цвета так, чтобы аж глазам больно, бездумное тонирование — в общем, различные украшательства в попытку скрыть отсутствие того, что называется творческой работой. И когда ты указываешь на примитивный рисунок, то в основном слышишь ответ: «ЛюдЯм нравится». И да, подавляющее большинство реагирует на подобное творчество одним словом — «КРАСИВО!». И заметьте, это я еще не коснулся того, что именно изображено на картинке, а ведь девяносто процентов информации эта группа получает именно оценивая изображённый объект.
Здесь в дело вступает тяжелая артиллерия — базовые инстинкты: еда, дети, секс. Конечно, на протяжении всей истории изобразительного искусства многие художники изображали обнаженную натуру, детишек в образе херувимчиков и еду. Но все те, кого мы считаем великими, стали таковыми потому, что сумели привнести что-то новое именно в правила построения изображения, а не потому, что угождали базовым установкам. Чаще — пытались их сломать. Достаточно вспомнить первую выставку футуристов и то место, где экспонировался тот самый «Черный квадрат».
Так что просчитать, что покажется зрителю красивым, довольно не сложно. Проблема лишь в том, на какого зрителя вы рассчитываете. Естественно, самым выгодным, в виду своей подавляющей многочисленности, является третий вариант. Мы понимаем, что все материальные бонусы приносит именно «охват аудитории», но тогда это просто ремесленничество в самом худшем его воплощении. Ведь по большому счёту любая творческая работа призвана развивать воображение, чтобы как можно больше людей руководствовались не только бессознательным, но и использовали данную нам возможность развития.