Мы привыкли слышать: «Укрупнение лотов — это оптимизация закупок». Заказчик сокращает количество процедур, экономит время и деньги на сопровождении. Звучит логично. Но если копнуть глубже, у этой медали есть обратная сторона, о которой не принято говорить открыто.
Как это выглядит глазами поставщика?
Вместо 10 независимых конкурентных процедур (с участием 5–7 игроков каждая) заказчик проводит одну. На площадку выходят 2–3 гиганта. Остальные даже не подают заявки — экономически нецелесообразно.
Какие последствия мы получаем на практике?
1. Мнимое снижение цены. Да, на торгах крупный поставщик может дать скидку 5-7%. Но если сравнить с ситуацией, когда по каждому из 10 мелких лотов шла бы реальная борьба, итоговая экономия заказчика часто оказывается отрицательной. Мы не раз видели: сумма контракта по укрупненному лоту выше, чем сумма минимальных цен по тем же позициям при раздельных закупках.
2. Скрытый рост стоимости. Крупный подрядчик закладывает в цену:
— административные издержки на управление разнородными работами;
— риски субподряда (контроль, переделки, санкции);
— маржу «за удобство» — за то, что забрал весь объем целиком.
Эти 15-25% никто не афиширует, но они ложатся в итоговую цену контракта.
3. Эффект «вымывания» специалистов. Когда рынок привыкает к тому, что мелкие и средние поставщики не могут участвовать в крупных лотах, они постепенно уходят с этого направления. Конкуренция среди «китов» тоже снижается. Через 2-3 года заказчик получает ситуацию: на торги выходит один постоянный подрядчик с ценой «как договоримся». И это уже не закупка, а формальность.
Почему это продолжается? Причины, о которых молчат:
1. Низкая квалификация контрактных управляющих. Легче провести одну процедуру, чем 10, даже если итоговая цена будет выше.
2. Страх перед контролирующими органами. «Если я раздроблю лот, ко мне придут с проверкой и скажут, что я дробил под конкретного поставщика. А если укрупню — это законно». Парадокс, но это реальность.
3. Негласные договоренности. Цинично, но честно. Иногда укрупнение — это способ «завести» нужного подрядчика, создав ему минимальную конкуренцию.
Что реально работает?
1. Требовать от заказчика обоснования укрупнения. Не формального, а содержательного.
2. Использовать 223-ФЗ как полигон. Там больше свободы для совместных заявок. Объединяемся с 2-3 профильными поставщиками — и тянем крупный лот, сохраняя маржинальность.
Наше мнение: Укрупнение — не зло, если оно обосновано. Но когда в один лот собирают по-максимуму — это не оптимизация, это имитация закупки.
#закупки #укрупнениелотов #поставщики #тендерныйанализ #44фз #223фз #конкуренция