От хип-хопа до K-pop и далее, мошеннические стриминговые сервисы, треки, созданные искусственным интеллектом, и искусственно накрученные чарты меняют то, как создаются и воспринимаются песни
Автор: Кайл Юстис Иллюстрация: Мэдисон Кетчем
Rolling Stone, 30 марта 2026 г.
В августе 2025 года разговоры о стриминговых ботах заметно усилились, когда в сеть просочилась запись телефонного разговора из тюрьмы между рэпером Янг Тагом и неустановленным сообщником. В ходе беседы основатель лейбла Young Stoner Life Records заявил, что потратил 50 000 долларов на подтасовку прослушиваний альбома своего артиста Gunna «DS4Ever», выпущенного в январе 2022 года, чтобы обеспечить ему дебют на вершине чарта Billboard 200. И действительно, проект занял первое место, разойдясь тиражом более 150 000 альбом-эквивалентов в первую неделю, опередив альбом The Weeknd «Dawn FM» на скромные 2 300 единиц.
«Я потратил лишние 50 тысяч долларов на покупку для тебя стриминга — 50 000 долларов», — сказал Янг Таг во время разговора. — «Ты не заработал честно первое место в чартах, обойдя Weeknd, мой друг. Я за это заплатил».
Согласно отчету Billboard о результатах первой недели продаж альбома, успеху «DS4Ever» способствовали совместная работа с Дрейком («P Power») и значительно сниженная цена в iTunes. Компания Luminate, предоставляющая Billboard данные о потоковом прослушивании, подтвердила на тот момент эти цифры и не зафиксировала никаких подозрительных действий.
(Представители Янг Таг и Gunna не ответили на запросы о комментариях. Компания Luminate отказалась комментировать ситуацию. Представитель Billboard заявил: «Хотя мы не комментируем нашу методологию составления чартов, мы подтверждаем, что Billboard совместно с партнером по данным Luminate применяет строгий процесс мониторинга и проверки всех партнеров и авторов, призванный обеспечить точность и полноту данных для наших чартов». Luminate, Billboard и Vibe принадлежат Penske Media Corp.)
Тем не менее, нельзя отрицать, что мошенничество в сфере стриминга является постоянной проблемой в музыкальной индустрии, часто осуществляемой артистами и/или их представителями, которые используют ботов и стриминговые фермы для искусственного увеличения количества прослушиваний альбомов, многократно проигрывая треки с помощью автоматизированных скриптов, фейковых аккаунтов и профилей, что приводит к более высоким позициям в чартах. Инструменты часто нацелены на первую неделю продаж альбома, чтобы увеличить шансы на дебютное место в чартах.
«Я знаю, что это не новость — кто-то в музыкальном бизнесе пытается подтасовать чарты», — говорит журналу Vibe Кристиан Касл, юрист, специализирующийся на музыкальном праве и технологиях. «В некоторых случаях это относительно безобидно, а в некоторых — нет, [но] все это мошенничество. Есть люди, которые делают это в рекламных целях, а есть те, кто обещает это сделать, но не выполняет обещания. Это хищническое поведение».
Несколько лет назад такие компании, как iHeartMedia и Pandora, были обвинены в заключении другого вида тайных соглашений — «договоров о направлении потока», представляющих собой контракты между сервисом цифровой музыки и музыкальным издателем или лейблом, которые предусматривают снижение роялти, выплачиваемых издателю, в обмен на увеличение количества эфирных прослушиваний. Эти соглашения, по сути, «направляют» слушателей к музыке, предоставляемой данным издателем, путем намеренного изменения алгоритмов сервиса. В документе, поданном в 2015 году, Pandora назвала это формой «ценовой конкуренции». (iHeart не ответила на запросы о комментарии.)
Касл сравнивает такое поведение с подкупом (payola), термином, придуманным журналом Variety в 1938 году, который описывает незаконную практику оплаты за скрытую рекламу музыки, исторически связанную с радиостанциями: кто-то покупал программному директору радиостанции BMW или поездку на Таити, и волшебным образом у его артиста появлялся радиохит. В наши дни подкуп принимает разные формы, но каждая из этих практик представляет собой форму оплаты, направленную на искажение общественного мнения и обеспечение несправедливого преимущества.
Современные автоматизированные фермы по созданию фейковых сервисов могут представлять собой склады без окон или пустые офисные помещения, где сотни или тысячи смартфонов, компьютеров и серверов непрерывно воспроизводят один и тот же контент, генерируя от тысяч до миллионов мошеннических потоков.
Быстрый поиск в Google выдает несколько компаний, утверждающих, что могут увеличить количество прослушиваний. Некоторые из них работают по подписке, взимая фиксированную ежемесячную плату за генерацию тысяч прослушиваний; другие берут более 300 долларов в месяц. Более изощрённые мошеннические схемы идут ещё дальше, используя искусственный интеллект для создания тысяч поддельных песен и миллионов прослушиваний.
Выплаты могут быть очень прибыльными. Компания Beatdapp, специализирующаяся на выявлении мошенничества в сфере потокового вещания, оценивает, что мошеннические потоки музыки ежегодно приносят около 2 миллиардов долларов в виде незаконно присвоенных авторских отчислений. В рамках существующих соглашений о потоковом вещании деньги распределяются поставщиками услуг в зависимости от доли слушателей записи, а не по фиксированной ставке.
Аналитики JP Morgan недавно выяснили, что если кто-то загрузит свой 30-секундный трек на стриминговую платформу и запрограммирует устройство на его воспроизведение в режиме повтора в течение 24 часов, он будет получать 1200 долларов в месяц в виде авторских отчислений.
Компания Spotify, в частности, признала проблему и направляет значительные ресурсы на выявление и предотвращение искусственного манипулирования потоковым контентом, чтобы защитить артистов и обеспечить справедливое распределение авторских отчислений. На своем веб-сайте компания определяет искусственное потоковое вещание как «поток, который не отражает подлинные намерения пользователя при прослушивании, включая любые попытки манипулировать Spotify с помощью автоматизированных процессов (таких как боты или скрипты)».
«Spotify вкладывает значительные средства в автоматизированные и ручные проверки, чтобы предотвратить, выявить и смягчить последствия попыток искусственного манипулирования количеством прослушиваний на нашей платформе», — рассказала Vibe заместитель директора по корпоративным коммуникациям Spotify Лора Бейти. — «Когда мы обнаруживаем манипуляции с количеством прослушиваний, мы принимаем меры, которые включают удаление данных о прослушиваниях, удержание авторских отчислений и наложение штрафа. Это позволяет нам защитить выплаты авторских отчислений честным и трудолюбивым артистам».
Между тем, Apple Music утверждает, что жестко контролирует свою среду. На музыкальной конференции в Лондоне в январе 2025 года глава отдела музыкальных партнерств компании, как сообщается, заявил , что «менее одного процента всех потоков подвергаются манипуляциям» в сервисе Apple, полагаясь на мониторинг в реальном времени, анализ данных и сотрудничество с дистрибьюторами для пресечения мошеннической деятельности.
Luminate использует целый ряд обширных механизмов контроля и проверки для выявления любых мошеннических данных от поставщиков, чтобы обеспечить объективность чарта. (На вопрос о конкретных мерах защиты от мошенничества представители Luminate направили Vibe на веб-сайт компании). Но на самом деле именно стриминговые компании должны первыми выявлять мошеннические потоки и, в идеале, удалять их, прежде чем отправлять данные в Luminate. Billboard и многие стриминговые платформы теперь используют алгоритмы искусственного интеллекта и капчу для выявления аномальных моделей воспроизведения. Они пообещали незамедлительно удалять любые завышенные данные и наказывать нарушителей. Представитель Billboard добавил в своем заявлении: «Luminate использует собственные алгоритмы машинного обучения, основанные на огромных массивах исторических данных, для выявления аномалий во всех данных, предоставляемых внешними партнерами. Этот стандарт практики действует в дополнение к собственному методу обнаружения каждой стриминговой службы».
Компания Pandora также заявляет об усилении мер по борьбе с киберпреступниками. Представитель компании настаивает на том, что она является «лидером в борьбе с мошенничеством с использованием манипуляций информацией» и разрабатывает системы обнаружения на основе искусственного интеллекта и сложные фильтры, которые планирует более широко распространить в музыкальной экосистеме. Представитель добавляет, что Pandora использует многоуровневую стратегию, которая сочетает в себе экспертов в различных жанрах с машинным обучением и другими инструментами для выявления и фильтрации подозрительной активности, защиты качества данных и постоянного совершенствования методов обнаружения мошенничества.
Эти заверения могут несколько утешить артистов и поклонников, но, учитывая, что, по данным Международной федерации фонографической индустрии, глобальный стриминг приносит 20,4 миллиарда долларов в год, даже крошечный процент манипуляций может привести к тому, что мошенники растратят сотни миллионов долларов.
Творческие люди по-прежнему глубоко обеспокоены. В 2024 году более 200 артистов, включая Билли Айлиш, Джей Бальвина, Чака Ди и Mumford & Sons, подписали открытое письмо, осуждающее угрозы, исходящие от ИИ, для прав создателей контента, их вознаграждения и «музыкальной экосистемы». Совсем недавно, 24 марта, вокалистка Mannequin Pussy Мисси обратилась к Spotify в посте в соцсетях: «Я бы хотела начать настоящий разговор с любым сотрудником компании о том, что вы планируете делать с мошенничеством с использованием ИИ на платформе, с распространением способов, которыми не-артисты могут воспользоваться отсутствием регулирования на платформе, и с тем, как они способствуют увеличению вероятности того, что музыкальные стриминговые сайты, подобные вашему, станут мишенью для культурного мошенничества».
В сентябре прошлого года Spotify объявил, что за последний год удалил со своего сервиса более 75 миллионов мошеннических треков.
Все эти корпоративные меры защиты, похоже, мало что делают для предотвращения недобросовестной практики. В 2024 году музыкант из Северной Каролины Майкл Смит был обвинен федеральными властями в мошенничестве с использованием электронных средств связи, сговоре с целью мошенничества с использованием электронных средств связи и сговоре с целью отмывания денег за использование ботов и искусственного интеллекта для мошеннического получения более 10 миллионов долларов дохода от стриминга на нескольких стриминговых платформах, включая Spotify, Apple Music и Amazon Music. (Первоначально в сентябре 2024 года Смит не признал себя виновным по всем пунктам обвинения, а затем 19 марта признал себя виновным по одному пункту обвинения в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств связи).
В декабре 2025 года Дрейка обвинили в использовании его партнерства с онлайн-казино Stake для вложения миллионов долларов в искусственные кампании по накрутке просмотров. Эти обвинения были включены в коллективный иск против Дрейка, Stake, стримера Адина Росса и австралийского гражданина и криптомиллиардера Джорджа Нгуена.
«По меньшей мере с 2022 года Дрейк и лица, действующие под его руководством, включая Росса и Нгуена, использовали Stake.com и Stake.us для тайного финансирования организованной закупки ботов и деятельности по созданию "ферм стриминга" с целью искусственного завышения количества прослушиваний каталога Дрейка на крупных цифровых стриминговых сервисах, таких как Spotify», — говорится в иске. — «Эти неаутентичные потоки, внедряемые через межгосударственные цифровые каналы, были настроены на введение в заблуждение систем авторских отчислений и рекомендаций; создание популярности; искажение плейлистов и чартов; и отвлечение как ценности, так и внимания аудитории». (Никто из ответчиков по этому делу публично не ответил после подачи иска).
Ранее Дрейк утверждал, что Universal Music Group (его издающий лейбл) использовала аналогичную практику для увеличения количества прослушиваний агрессивного дисс-трека Кендрика Ламара «Not Like Us», в котором рэпер из Торонто назван «педофилом». Впоследствии он подал иск против лейбла, обвиняя его в клевете, нарушении договорных обязательств и нанесении финансового ущерба. Хотя судья отклонил иски о клевете, Дрейк подал апелляцию, и судебное разбирательство продолжается. (В ответ на первоначальный иск Дрейка представитель UMG опубликовал заявление, назвав его обвинения «неправдивыми», добавив: «Представление о том, что мы стремимся навредить репутации любого артиста — тем более Дрейка — нелогично. Мы вкладывали огромные средства в его музыку… на протяжении многих лет, чтобы помочь ему добиться исторического коммерческого и личного финансового успеха»).
Top Dawg Entertainment также обвиняется в использовании ботов. В июле 2025 года медиаперсона Akademiks в ходе одной из своих прямых трансляций обрушился с критикой на TDE за якобы использование ботов для увеличения количества прослушиваний Doechii. «Это совершенно нелепо, — сказал Akademiks. — То есть вы хотите сказать, что не Ники Минаж, не Дрейк, не Лил Уэйн… Doechii? Да ни за что. Вам нужно прекратить использовать ботов. Вам нужно это остановить. Я выношу TDE очень суровое предупреждение». (Top Dawg не ответили на многочисленные запросы о комментариях. Doechii публично не комментировал ситуацию.)
K-pop тоже ощущает на себе давление. В прошлом году у нескольких K-pop исполнителей, включая Чимина из BTS и участниц Blackpink, в ходе чистки искусственных прослушиваний на Spotify были удалены миллионы прослушиваний их треков, хотя их никогда не обвиняли в каких-либо нарушениях. Мошеннические схемы со стримингом могут происходить с крупными артистами либо неосознанно, либо по вине третьих лиц.
«Иногда дело даже не в артистах, а в недобросовестных участниках рынка», — говорит Бейти. — «Артист находит в интернете маркетинговую компанию, которая обещает: "Мы можем увеличить количество прослушиваний ваших треков". Они не говорят, что собираются нанять кучу ботов, но именно это они и делают. В результате у артистов отбирают прослушивания, они не получают роялти, и им кажется, что их обманули».
BTS и BLACKPINK — очень популярные группы, и они могут пережить кризис, но больше всего страдают более мелкие, независимые артисты, поскольку у них нет ресурсов, чтобы справиться с такими колоссальными ударами. Как отмечает Касл, они часто становятся основной мишенью. «Есть люди, которые пользуются некомпетентностью артистов, не подписанных на крупный лейбл», — говорит он. — «Крупные лейблы прилагают огромные усилия, чтобы предотвратить подобные инциденты или чтобы избежать негативных последствий, если они всё же произойдут».
Кроме того, стриминговым компаниям выгодно ловить этих киберпреступников по нескольким причинам. По словам Касла, простые расчеты показывают, что чем больше фейковых трансляций стриминговые компании смогут удалить из своих систем, тем меньше денег им придется выплачивать лейблам.
«Если вы представляете лейбл, вам выплатят определенную сумму, рассчитанную на основе всех прослушиваний звукозаписей этого лейбла — это будет числитель», — объясняет Касл. — «Знаменатель — это все прослушивания. Этот знаменатель постоянно растет, а числитель — нет. Особенно если вы умерли — этот числитель никогда не увеличится, если артист скончался. Так что со временем он просто становится все меньше и меньше». Это одна из причин, по которой так много артистов — включая Тейлор Свифт, Тома Йорка из Radiohead и Нила Янга — протестуют против Spotify и других стриминговых платформ.
«[Стриминговые сервисы] выплачивают одинаковый процент от доходов в любом случае, — продолжает Касл. — Что для них действительно важнее всего, так это сохранить, скажем, эти 70 процентов, при этом выплачивая около 50 процентов лейблам и около 18 процентов издателям за песни».
«Мошенничество влияет на эту формулу», — говорит Касл. — «Если им удастся избавиться от этих мошеннических дорожек, то эти потоки не будут учитываться. Они исчезнут. Таким образом, это автоматически уменьшит знаменатель и увеличит выплату».
Бейти, представитель Spotify, оспаривает эту логику. «Подход, основанный на соотношении числителя и знаменателя, несколько некорректен», — говорит она. — «Стриминг — это не фиксированный пирог, который становится тоньше по мере загрузки большего количества музыки. Общий объем растет по мере того, как все больше людей подписываются и слушают, а выплаты основаны на доле каждого артиста в этом прослушивании. Так что да, количество прослушиваний увеличивается, но и сумма выплачиваемых денег тоже растет. Именно поэтому выплаты продолжают увеличиваться из года в год, а не уменьшаться».
«Искусственные прослушивания пытаются исказить систему, — продолжает она, — поэтому мы их удаляем и не выплачиваем за них вознаграждение. Spotify не удерживает ни копейки из суммы, которая была бы выплачена за искусственные прослушивания — выявление такой деятельности означает, что мы не допустили утечки этих средств из фонда роялти. Затем эти средства распределяются на основе реальных прослушиваний в соответствии с долей прослушиваний».
А что касается умерших артистов, она добавляет: «Идея о том, что доля артиста только уменьшается со временем, не отражает того, как на самом деле работает прослушивание. Доля артиста меняется в зависимости от того, как люди слушают. Она может расти, оставаться на прежнем уровне или снижаться со временем. Каталог часто является наиболее устойчивым и может возродиться в любой момент, движимый культурными факторами — будь то шоу, вирусный момент или новое поколение, открывающее его для себя». В качестве примера она приводит сериал «Очень странные дела», который вызвал возобновление интереса к таким трекам, как «Purple Rain» Принса.
Тем не менее, поскольку злоумышленники становятся все более изобретательными и учатся обходить препятствия на своем пути, Spotify и другие крупные стриминговые платформы вынуждены продолжать бороться с этой проблемой — и делать это все более изощренно. Команды специалистов, которые постоянно отслеживают потоковые данные, постоянно анализируют определенные сигналы на бэкэнде, такие как резкий скачок объема прослушиваний с одного IP-адреса или из одной страны, или воспроизведение всего 30 секунд трека, чтобы получить право на авторские отчисления. Spotify, например, неохотно раскрывает слишком много подробностей о своем процессе; компания опасается, что это будет своего рода дорожной картой для злоумышленников о том, как обходить системы, созданные для их выявления.
И хотя использование ботов для прослушивания музыки было давней проблемой, сейчас она усугубляется благодаря искусственному интеллекту и возможности создавать поддельные песни. В сентябре 2025 года Spotify объявил, что за последний год удалил из своего сервиса более 75 миллионов треков в рамках трехэтапного плана компании по повышению безопасности сервиса для пользователей и творческих людей. Этот план включает в себя улучшенную систему фильтрации спама и новые «уведомления о музыке со стандартными для индустрии данными об авторах» — но на его внедрение потребуется время.
«Мы хотим действовать осторожно, чтобы не наказать тех, кто не виновен в загрузке нежелательного контента», — говорится в заявлении компании, — «поэтому в ближайшие месяцы мы будем внедрять систему [фильтрации спама] постепенно и будем пополнять её новыми критериями по мере появления новых схем».
В связи с резким ростом числа поддельных голосовых записей сервис Spotify дополнительно обновил свою политику в отношении поддельных голосовых записей, чтобы артисты могли подавать жалобы в случае использования их голоса и добиваться удаления.
В целях повышения прозрачности для слушателей дистрибьюторы, обеспечивающие начисление роялти для всех крупных стриминговых сервисов, также внедряют планы по указанию использования ИИ, если он применялся при создании трека. Это уже становится стандартом на всех стриминговых платформах. Например, в начале этого месяца Apple Music запустила функцию «Transparency Tags», которая обязательна к использованию, если в любой части контента применялся ИИ. Согласно новостной рассылке Apple Music, новые требования к маркировке «представляют собой конкретный первый шаг к обеспечению прозрачности, необходимой для того, чтобы отрасль могла установить передовые практики и политики, которые будут работать для всех». Другой стриминговый сервис, Deezer, внедрил инструмент обнаружения ИИ в целях поддержания «справедливого представления всех артистов при обеспечении ясности» для своих пользователей, как пояснила компания на своем веб-сайте.
Дистрибьюторы, такие как DistroKid и TuneCore, также играют важную роль в выявлении мошеннической деятельности в сфере стриминга. Более мелкие артисты без контракта с звукозаписывающей компанией используют дистрибьюторов, которые могут выступать в качестве посредников, отслеживая данные артистов и сотрудничая со стриминговыми сервисами для выявления и сообщения о подозрительной деятельности.
А штрафы, взимаемые с дистрибьюторов за поддельные прослушивания, стимулируют каждую компанию к соблюдению честности. Например, в Spotify штраф налагается, если более 90 процентов прослушиваний песни признаны незаконными. С дистрибьюторов взимается фиксированная ежемесячная плата в размере около 10,82 доллара за каждый нарушающий правила трек, и они по контракту обязаны перекладывать эти расходы на артистов, которые первоначально загрузили контент. Дополнительные последствия могут включать удаление трека или каталога, удержание роялти, приостановку действия аккаунта и лишение права на участие в будущих промоакциях платформы.
В сентябре прошлого года постоянный звукоинженер Jay-Z, Янг Гуру, принял участие в звездной дискуссии на ежегодном мероприятии DJ Jazzy Jeff's Playlist Retreat в Делавэре, где страстно высказался о своих опасениях по поводу искусственного интеллекта. В то же время он отметил, что сегодня слишком просто быть «артистом», имея возможность загрузить контент на любую стриминговую платформу в любое время. Касл согласен — нужно усложнить задачу.
«Слишком легко попасть на стриминговую платформу под видом звукозаписи», — говорит Касл. — «Треки, созданные с помощью ИИ, просто появляются в аккаунтах умерших артистов. Такого никогда не должно было бы происходить, но они допускают это, потому что слишком сложно детально разобраться, кто есть кто. Так что, если им приходится нанимать столько людей для борьбы с мошенничеством, почему бы не сделать это на начальном этапе? Проверить каждый трек и выяснить, кто на самом деле является его владельцем. Усложнить доступ к системе».