Сказки снова в прокате: "Царевна-Лягушка 2" и "Домовенок Кузя 2". Если из двух зол выбирать меньшую, то какую. Давайте попробуем разобраться.
Две сказки - два подхода
«Домовёнок Кузя – 2» опирается на советское наследие — это продолжение истории, выросшей из культового мультфильма. Ностальгия здесь работает как главный крючок: знакомые персонажи автоматически вызывают доверие и интерес.
«Царевна – лягушка – 2» формально предлагает оригинальный сценарий, но по сути опирается на переработку народной сказки. Разница принципиальная: в одном случае — узнаваемый бренд с эмоциональной памятью, в другом — попытка создать новую историю на прочном сюжетном фундаменте. Это, безусловно, влияет на восприятие: Кузя воспринимается как «свой», а «Лягушка» — как очередной продукт своего времени: эффектов много, а толку - маловато будет.
Есть у обеих картин и сходство: они сняты продюсерскими командами, работающими в режиме конвейера. За «Царевну – лягушку 2» отвечает команда Василия Ровенского — продюсера плодовитого, но не медийного.
«Домовёнок Кузя – 2» — продукт команды Сарика Андреасяна. Вывод очевиден: в обоих проектах режиссура подчинена продюсерской логике.
Так поди и попляши...
Обе картины делают ставку на узнаваемые лица, но с разным эффектом. У второго фильма про «Кузю» актёрский состав мощнее: Сергей Бурунов, Гарик Харламов, Иван Охлобыстин, Полина Гагарина.
В «Царевне» ставка сделана на молодых актёров — Валентину Ляпину и Александра Метёлкина. Проблема в том, что их перекрывают второстепенные персонажи: Кологривый и Курцын, которые выглядят ярче главных героев.
Общее для обоих фильмов и то, что в них была проведена слабая работа с детьми, которые играют неубедительно. Да и взрослые недалеко убежали: , особенно это заметно в образах Кощея, где попытка «сыграть ярко» превратилась в откровенное кривляние.
Что у нас в части истории?
Сиквел по определению должен расширять оригинальный фильм. А что у нас? Логика сломана.
В «Царевне – лягушке – 2» Кощей неожиданно (спойлер!) становится союзником. Роль злодейки досталась Морене. При этом сюжет сводится к банальной линии: свадьба, которой мешает злодейка.
Что касается «Домовёнка Кузи – 2», тут, вроде-как, все почти на месте: конфликт строится вокруг вторжения Кощея в привычный мир. Перед нами классическая схема с понятным антагонистом.
Юмор также выстроен по классической для современных сказок формуле: шутки писались через столкновении сказочного и современного мира. Проблема в том, что этот приём используется слишком прямолинейно, оособенно в «Царевне», где игра слов повторяется настолько часто, что перестаёт работать.
Для взрослого зрителя такой юмор выглядит примитивным, а иногда и утомительным. А дети? Они счастливы.
"Вжух" и ты в сказке...
Кстати, оба продолжения демонстрируют уровень «среднего бюджета»: разница лишь в том, что у «Кузи» графика выглядит аккуратнее и не раздражает, тогда как в «Царевне» визуальная часть - вырви глаз.
Несмотря на отличия, общий тренд очевиден: российское кино постепенно научилось делать приемлемых компьютерных персонажей, пусть и без прорывов в этой индустрии.
Что касается реакции зрителей, то она, конечно, разная: «Царевна – лягушка – 2» получила в основном негативные оценки и провалилась в прокате. Её часто называют примитивным коммерческим продуктом.
«Домовёнок Кузя – 2» приняли заметно теплее. Несмотря на критику, он собирает кассу и удерживает интерес аудитории.
Общее наблюдение: детям фильмы нравятся больше, чем взрослым. Взрослая аудитория нередко откровенно скучает. Также характерно, что первые части в обоих случаях оцениваются выше продолжений.
Вывод
Оба фильма — типичный продукт современной индустрии, где на первом месте стоит скорость и коммерция, а не художественная ценность.
Разница лишь в том, что «Домовёнок Кузя – 2» более удачно эксплуатирует ностальгию и знакомых персонажей, а «Царевна – лягушка – 2» пытается играть в оригинальность и проигрывает.
Ну и совсем коротко: не уверен, что эти сиквелы оставят след в кино - посмотрели и забыли. Дело за малым - ответить на вопрос: победила жаба или гадюка? Пишите в комментариях, обсудим.