Найти в Дзене
УГОЛОВНЫЙ АПДЕЙТ

Опубликован обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 25.03.2026

Основное из обзора
 Пункт 27. Об умысле, направленном на лишение жизни, свидетельствует характер действий виновного, который облил потерпевшего легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) и поджег его.
Пункт 28. Суд, квалифицируя деяния по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку совершения преступления путем поджога, должен исходить не только из способа умышленного уничтожения имущества ‒ с применением огня, но и из условий его возможного распространения на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.
Пункт 29. Суд первой инстанции правильно признал лицо виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере путем присвоения найденного свертка.
Пункт 30. Суд, принимая решение об освобождении от отбывания наказания на основании положений статьи 80.1 УК РФ, должен указать, какие свидетельствующие об изменении обстановки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо либо соверше


Основное из обзора

 Пункт 27. Об умысле, направленном на лишение жизни, свидетельствует характер действий виновного, который облил потерпевшего легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) и поджег его.

Пункт 28. Суд, квалифицируя деяния по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку совершения преступления путем поджога, должен исходить не только из способа умышленного уничтожения имущества ‒ с применением огня, но и из условий его возможного распространения на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Пункт 29. Суд первой инстанции правильно признал лицо виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере путем присвоения найденного свертка.

Пункт 30. Суд, принимая решение об освобождении от отбывания наказания на основании положений статьи 80.1 УК РФ, должен указать, какие свидетельствующие об изменении обстановки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо либо совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Пункт 31. С учетом положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ суд обоснованно удовлетворил ходатайство об оглашении показаний несовершеннолетней потерпевшей, данных на предварительном следствии, без вызова ее для допроса в судебное заседание, сославшись на имеющиеся в деле материалы (заключение и показания эксперта), подтверждающие то, что участие в судебных действиях может негативно сказаться на психическом состоянии несовершеннолетней.

Пункт 32. Право на защиту было признано нарушенным, поскольку позиция защитника в ходе судебного заседания расходилась с позицией подсудимого и противоречила его интересам.

Пункт 33. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию по одной из статей предъявленного подсудимому обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Пункт 34. Рассмотрение судьей других дел, в том числе гражданских, в период нахождения в совещательной комнате по уголовному делу является нарушением тайны совещания судей при постановлении приговора, которое влечет его отмену.

Пункт 38. Совершение иностранным гражданином преступления на территории РФ влечет правовые последствия в виде признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ, депортации и неразрешения въезда такому гражданину в РФ.

Пункт 39. Орган исполнительной власти субъекта РФ должен обеспечить транспортную доступность для населения путем установления маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пункт 40. Личное обращение призывника в призывную комиссию при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением является обязательным.

Пункт 41. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в повреждении припаркованного транспортного средства движущимся автомобилем, влечет административную ответственность водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пункт 43. Признание статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой лицо было привлечено к административной ответственности, утратившей силу не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если ответственность за данное правонарушение одновременно предусматривается в иной норме названного кодекса и при этом не улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Пункт 44. Юридическое лицо в силу положений КоАП РФ не обладает правом обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении его должностного лица или работника, являющихся самостоятельными субъектами административного правонарушения.

Пункт 45. Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона об обеспечении участия адвоката в судебном заседании повлекло нарушение права осужденного на защиту.

Полный текст документа по ссылке -
https://vsrf.ru/documents/reviews/35663/.