Задумав статью по последнему слову науки, в моем понимании, последнее слово политэкономической науки – политэкономическая неаддитивность, которое означает политэкономическое отношение, при котором политэкономия и полит-экономика не определяются частями российской экономики и политики России - как суммы частей. Потому как, в моем личном восприятии, последнее слово науки совпадает с начальным старинным указанием – не сравнивать и не спутывать Хозяйство (Х) с Политикой (П). Я просто так мыслю, оценивая совещания Президента с чиновниками по экономическим вопросам за последний год. Соображая по старинке, где и когда поиск пятого угла (укромного места) в хозяйственной избе – дело бесперспективное, если не ведаешь - что такое срытый резерв (потенциал) добротной хозяйственности.
Иными словами, гражданско-государственная неаддитивность в общественно-политической плюс социально-экономической плюс культурной науке - это определенность всего российского народа, при которой характеристики или его свойства как целого, не могут быть получены простым суммированием соответствующих характеристик российского государства (российских властей) и российской общественности (российского гражданского общества). То есть полиэтническая общегражданская нация России проявляет свойства, которые отсутствуют у её компонентов, рассматриваемых изолированно словно «мухи и котлеты» по старинке. В связи с чем, Я так и мыслю, что остается только узаконить и обусловить новые общественно-политические – гражданско-властные отношения в обществе России, в котором две составляющие будут жить исключительно в собственных интересах.
А вот если считать эту публикацию как Манифест новой коммунистической и социалистической организации (Манифест нового социалистического коммунистического движения), то в первых строках четко обозначаю. Мол, историческое развитие народов России, достигло той стадии общественно-политического развития, где и когда в российском обществе можно четко определить два современных класса – официальные госслужащие лица и неофициальные гражданские личности.
Все ясно и понятно – те и эти, одни и другие, либо во власти – либо не у власти. Имущие и неимущие и так далее, что соответствует римской традиции патрициев и плебеев. Откуда вышли в Первом-Втором Риме, к тому же в Москве – Третьем Риме пришли. Вполне логично, если двигаться по кругам истории, да и закономерно, если перемещаться по историческим квадратам. Да хоть по треугольникам или овалам истории. Замкнутый хрен с замкнутой редькой, как говорится – одно свойственны.
Именно этой простой причиной, по которой ни Первому ни Второму Риму, не были особо свойственны ни имперский капитализм, ни прочая имперская хозяйственная деятельность, связанная с вмешательством императора в хозяйственные дела, Я и мыслю так как в оглавлении написано. Мол, самое время переходить на Третье Римское устройство, в котором власть – империя занимается именно что империализмом – политическим властвованием, связанным с военными хлопотами, госбезопасностью, судом, дипломатией, охраной правопорядка и соблюдением законности.
А вот все остальное, что в моем понимании новая экономическая модель России, (новая российская хозяйственная система) на которую пристало бы перейти всем народом – гражданская экономика.
И поскольку гражданское население во все времена состояло из сторонников идей единоличного (индивидуального) и коллективного (группового) развития, то могу предложить на согласование с вами рабочую версию определения гражданской экономики.
Гражданская экономика – общественная экономическая система (общественная народнохозяйственная модель), основу которой составляет синергизм противоречий частных-единоличных и коллективно-групповых хозяйственных субъектов, обусловленные административным невмешательством государства в экономические процессы, с одновременным государственным фискальным и кредитно-денежным регулированием хозяйственных отношений.
Попросту говоря, гражданская экономика – новая экономическая модель, в которой организовано полярное (биполярное) взаимодействие частого капитализма и социалистической производительности, взаимодействующих в свободной конкуренции в едином правовом поле, общем экономическом пространстве-времени, одном государственном финансово-фискальном регулировании.
Я вот как мыслю – наш Президент уже чего только не планировал и не просил, даже говоря, что за развитие экономики России отвечает Правительство. И Стратегии в прошлые годы принимались. И Майские указы Путина публиковались. И новую экономику потребления Владимир Владимирович Правительством хотел развивать. И так далее. Но не получается, в моей собственной оценке. Хотя наш лидер заявлял, что эпоха старого капитализма завершилась.
Вот и мыслю, что если Правительство (государство, власть) не могут решить определенные главой России экономические задачи, то в самый раз попробовать альтернативный вариант – доверить экономическое развитие российского народа самому российскому гражданскому обществу.
Государству заняться определенными политическими вопросами, а народу заняться современным народным хозяйством, которое Я определяю для себя как новая бинарная (двуглавая) экономическая модель. Могу предложить набор определений.
• Российская гражданская экономика – Хозобщина России, являющееся общим делом (бизнесом) российской общественности, организовавшей синергию хозяйственных отношений индивидуальных и коллективных предприятий.
• Синдикальная гражданская экономика – российское экономическое объединение частных и групповых хозяйствующих субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих в общей бинарной экономической модели.
• Гражданский экономический автономират – система производственных отношений, развивающая взаимосвязи и взаимодействия единоличных (капиталистических) и коллегиальных (социалистических) автономных экономических единиц.
• Гражданская экономика согласия – народнохозяйственная модель, основанная на добровольном соглашении частников и коллективистов с правильностью и верностью диалектического принципа, в котором помимо борьбы противоположностей, может быть «двуглавое» единство хозяйственных противоречий в общей целой (бинарной) экономической модели.
• Государственная номократия плюс гражданская экономика – общественно-политическая модель России, в которой государство стоит на страже законов, правопорядка, суда, дипломатии, госбезопасности и коллективной защиты (обороны), а гражданское население страждет всеобщей экономичности и всецелой хозяйственности.
• Российская эргатия (от греч. Ergon – дело, труд) – общественно-политическая, социально-экономическая и культурная система – строй России, в котором государство занимается своим властным делом, а гражданское население – общественность, гражданское общество утруждается своими экономическими задачами и хозяйственными целями.
Так и мыслю, что Российское Народное Государство – бинарная общественно-политическая (гражданско-государственная), социально-экономическая и культурная система, в которой организована синергия противоположностей власти и общественности, на основе которой развивается синергизм противоречий частных и коллективных хозяйствующих субъектов. Обусловленный административным невмешательством власти в экономику и обоснованный государственной монетарной и фискальной значимостью.
Короче, как Я погляжу на экономику России в настоящее время, так и мыслю. Мол, по старинке если действовать, то коли задача не решается мытьем с кнутом, то можно попробовать решить катаньем да с пряником. Если Правительство (власть) не в силах организовать экономическое развитие страны, то можно попробовать озадачить народнохозяйственным развитием народ. Уменьшая помаленьку государственное вмешательство в экономику. А потом и вовсе государству заняться военно-политическими (государственно-властными) задачами, традиционными для власти-государства (лат. imperium – власть).
Будьте хозяйственны