Найти в Дзене
PRO семейные споры

Компенсация одному супругу за совместные расходы в браке на личное имущество другого супруга.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст.36 СК РФ). Суть дела № 19-КГ23-36-К5: Истец подал иск к Ответчику о взыскании в его пользу компенсации в счет половины ранее уплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору. Требования были мотивированы тем, что до заключения брака Ответчиком была приобретена квартира в личную собственность по ипотечному кредитному договору, платежи по которому осуществлялись Ответчиком также в период брака. Суд 1-й инстанции требование удовлетворил. Апелляция, с которой согласилась кассация, решение отменила, в удовлетворении заявления отказала. Верховный Суд РФ с решением апелляции и кассации не согласился, оставил в силе решение суда 1-й инстанции, указав следующее: 1) Взыскивая с Ответчика в пользу Истца половину уплаченных
Евгений Шведов - практикующий юрист по семейным спорам
Евгений Шведов - практикующий юрист по семейным спорам
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст.36 СК РФ).

Суть дела № 19-КГ23-36-К5: Истец подал иск к Ответчику о взыскании в его пользу компенсации в счет половины ранее уплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору.

Требования были мотивированы тем, что до заключения брака Ответчиком была приобретена квартира в личную собственность по ипотечному кредитному договору, платежи по которому осуществлялись Ответчиком также в период брака.

Суд 1-й инстанции требование удовлетворил.

Апелляция, с которой согласилась кассация, решение отменила, в удовлетворении заявления отказала.

Верховный Суд РФ с решением апелляции и кассации не согласился, оставил в силе решение суда 1-й инстанции, указав следующее:

1) Взыскивая с Ответчика в пользу Истца половину уплаченных в период брака денежных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, суд первой инстанции указал на то, что договор был заключен Ответчиком до брака и является его личным обязательством, в связи с чем Истец вправе взыскать с Ответчика, как с собственника квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредитного договора, заключенного до брака, часть денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредита за счет общих денежных средств супругов.

2) Апелляция ошибочно указала, что Истец, погашая совместно с Ответчиком кредит, полученный супругом до брака, действовала в чужом интересе и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.

3) В соответствии с правовой позицией, изложенной в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Статьи о разделе имущества супругов можно почитать здесь.

Если Вам интересна схожая информация по семейным спорам, подписывайтесь на мой канал.

Для получения консультаций по подобным вопросам пишите мне.