Найти в Дзене

Продавец на маркетплейсе — и ты уже нарушитель? Не всегда

 🛒 Разбираем свежее постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2026 по делу #А40-75666/2025. ⏩ Что случилось? ООО «Смарт» обнаружило, что на Мегамаркете в карточке товара используется фотография, права на которую принадлежат обществу (получены по договору цессии от автора). Карточку нашли, продавца нашли, пошли в суд к ИП Салахутдинову с требованием заплатить компенсацию. Казалось бы, стандартное дело. Но суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. ⏩ Почему суды отказали? Выяснилось: на Мегамаркете работает механизм единых карточек товаров. Продавец не загружает изображение сам, он просто присоединяется к уже существующей карточке, которую сформировал маркетплейс или другой продавец. Сам Мегамаркет это подтвердил официальным ответом в материалы дела. Вывод судов: Салахутдинов карточку не создавал, фото не загружал, значит, он ненадлежащий ответчик. И пусть истец идет к тому, кто реально разместил изображение. ⏩ Что сказал СИП (кассация)? Суд по интеллекту

Продавец на маркетплейсе — и ты уже нарушитель? Не всегда 🛒

Разбираем свежее постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2026 по делу #А40-75666/2025.

⏩ Что случилось?

ООО «Смарт» обнаружило, что на Мегамаркете в карточке товара используется фотография, права на которую принадлежат обществу (получены по договору цессии от автора). Карточку нашли, продавца нашли, пошли в суд к ИП Салахутдинову с требованием заплатить компенсацию.

Казалось бы, стандартное дело. Но суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

⏩ Почему суды отказали?

Выяснилось: на Мегамаркете работает механизм единых карточек товаров. Продавец не загружает изображение сам, он просто присоединяется к уже существующей карточке, которую сформировал маркетплейс или другой продавец.

Сам Мегамаркет это подтвердил официальным ответом в материалы дела.

Вывод судов: Салахутдинов карточку не создавал, фото не загружал, значит, он ненадлежащий ответчик. И пусть истец идет к тому, кто реально разместил изображение.

⏩ Что сказал СИП (кассация)?

Суд по интеллектуальным правам отменил оба акта, но по другому основанию: апелляция, констатировав злоупотребление правом со стороны фотографа (мол, намеренно делает фото для маркетплейсов, а потом судится с продавцами), сделала выводы о правах лица, не привлечённого к делу. Это — безусловное нарушение процессуального закона, дело отправлено на пересмотр.

Но СИП специально отметил: вывод о том, что истцу надо доказывать факт загрузки фото именно ответчиком, ошибочен.

Достаточно доказать сам факт использования произведения. А нижестоящие суды, придя к выводу о ненадлежащем ответчике, обязаны были предложить заменить его или привлечь второго, но не сделали этого.

➡️ Что это значит на практике?

Если вы продаёте товары на маркетплейсах:

● вы можете оказаться ответчиком по иску об авторских правах даже за фото, которое вы не загружали;

● «я не знал» и «это сделал маркетплейс» — аргументы не самые рабочие, даже если есть ответ платформы, скриншоты интерфейса, история загрузок.

● субъектный состав, как и подтверждение  прав в таких спорах критически важен. Такие ошибки истца будут стоить ему дорого.

Хотите проверить, нет ли рисков по вашему магазину на маркетплейсе, или нужна помощь с защитой авторских прав,  пишите. Поможем разобраться😊

#интеллектуальная_собственность #разина