Вы когда - нибудь задумывались а что такое вдохновение и главное ,как часто оно к вам приходит?
Бывает такое ,долго сидишь утром у окна и смотришь на пустой монитор.
Ноутбук включен, но писать нечего .....
При чем не то что бы совсем уж нечего ,куда там - мыслей то и планов огромное количество и они роятся в голове и в общем то тем самым ,мешают друг другу .
Нужно что б победила какая то одна идея , конкретная и на её то базе ,раз и что то напишешь.
Мне нравятся вот такие замечания, особенно по поводу исторических статей и фактов -"Ну подумаешь ,что там писать ,это же не творчество, так перечисление фактов ,вот я например стихи пишу и это творчество ".
Вот тут забавно - не то что б писание стихов не считаю творчеством, отнюдь нет ,просто пишу стихи постоянно ,могу рифмовать на любые темы и километрами, но ...........................
Ни каких особых мук при их написании и сочинении не испытываю совсем и в общем то это для меня довольно легко .
А вот статья, да ещё и историческая, да вроде просто ,взял факты, слепил и ....
Ну тут во первых строках- если б не занимался историей то столько лет, а главное не читал бы столько трудов и самое важное -не размышлял бы на каждую эту тему, то писать то нечего было ,один "пшик" то бы и вышел .
Главное же здесь -анализ и твои мысли по сей теме ,факты то хорошо, но и их подать то правильно нужно .
Хотя и такое мнение есть - а зачем рассуждения автора нужны ,факты и достаточно .
Но мозг то наш так устроен -нужен ему анализ событий.
Когда пишу исторические статьи-то подход у меня такой, мнения своего стараюсь не навязывать и оценки не ставить ( не в школе же),но при этом то кое какие выводы делаю ,но строго на основе тех же фактов и показываю так сказать возможность альтернативного подхода к фактом ,при их осмыслении глобально.
То есть стараясь подняться над ситуацией и осмыслить поступки и события не с нашей-сегодняшней точки зрения, а именно с позиций того времени .
И знаете ,становится гораздо понятнее некие моменты и логика действий и тех же поступков.
Мы ведь рабы своих привычек и представление и конечно же невольно их с собой везде тащим и по этому именно та -логика ,для нас не всегда понятна и не укладывается в голове ,что для того то времени сие -нормально.
Дуэль между Пушкиным и Дантесом(Жорж Шарль Дантес (правильнее - д’Антес, после усыновления носил фамилию барона Геккерн) -французский монархист, офицер-кавалергард, по вероисповеданию католик. Родился 5 февраля 1812-го года во французском городе Кольмар. Был третьим ребёнком в семье и первым сыном Жозефа-Конрада Дантеса, получившего баронский титул при Наполеоне. Умер 2 ноября 1895-го года (83 года) в Зульц-Оберэльзасе, Эльзас-Лотарингия, Германская империя (ныне Франция) например ,сколько раз приписывали её каким то козням и заговору( вполне конечно возможно) ,есть однако одно большое но....
Александр Сергеевич Пушкин ,хоти и был человеком сугубо гражданским ,но при этом "вспыхивал как порох" ,спуску ни кому не давал( конечно же африканская кровь то сказывалась) и был по меркам того времени записным бретёром ( (от фр. brette - узкая длинная шпага) - заядлый, "профессиональный" дуэлянт, готовый драться на дуэли по любому, даже самому незначительному поводу. Часто дуэль намеренно провоцировалась бретёром.Понятие же собственно бретёрства зародилось во Франции, предположительно, в 17- м веке, в эпоху господства дуэлей на холодном оружии. Изначально бретёрство преследовало скорее материальные интересы - в порядке вещей было завладеть после дуэли оружием или, к примеру, сапогами жертвы.Впоследствии однако , с формированием жёстких дуэльных кодексов и переходом на огнестрельное оружие, бретёрство утратило материальную составляющую, превратившись в открытую демонстрацию лихости, отваги и воинского искусства бретёра.В России, где не было никакого единого дуэльного кодекса, бретёры считались носителями дуэльных правил и норм поведения и, как следствие, часто выступали секундантами на дуэлях.Некоторые известные бретёры: А. И. Якубович, К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев, граф Ф. И. Толстой ("Американец"), князь Ф. Гагарин.Потом же однако термин стал использоваться в более широком значении бретёр - задира, забияка, скандалист) и участвовал во множестве их.
Вспыльчивый же и очень задиристый характер Пушкина часто приводил к конфликтам, которые он и предлагал уладить на пистолетах. Пушкинисты насчитали более 20 дуэльных сюжетов, в которых поэт был одним из главных участников.
При этом же назвать Пушкина бретёром прямо - конечно преувеличение. Большинство дуэлей закончились примирением, а на тех, что состоялись, Пушкин либо стрелял в воздух, либо отказывался от выстрела.
И всё же при этом он обладал завидной меткостью , и твердой рукой, так как руки он специально тренировал и ходил с тростью что была залита внутри свинцом и весело немало
Есть даже такая легенда, что у Пушкина была пудовая трость (16 кг), с которой он ходил на прогулки, подбрасывая и ловя её легко, как перышко.
На самом же деле прогулочная трость Александра Сергеевича весила 4 килограмма( что конечно тоже не мало ) - это ровно столько же, сколько весил дуэльный пистолет. Поэт использовал её в качестве "тренажёра", чтобы, если придётся стреляться, привычная к такому весу рука не дрогнула.
Военный историк и знакомый поэта И. П. Липранди при этом утверждал, что первая железная трость у Пушкина появилась именно в 1822-м году после ужесточения наказания за дуэли: поэт перестал носить пистолеты и ходил с тяжёлой железной палкой.
Кстати в беседе со своим приятелем, родственником литератора Михаила Лонгвинова, Пушкин сам и раскрыл причину, почему носил тяжёлые трости: "Для того, чтоб рука была твёрже: если придётся стреляться, чтоб не дрогнула".
Так что назвать Александра Сергеевича "штафиркой"(Презрительное название мелкого штатского чиновника (в речи военных, обычно именно с оттенком презрительности),ни как нельзя.
Так что в принципе в самом факте дуэли с Дантесом ,нет ничего не обычного ,страшны только её последствия( может быть Пушкин немного недооценил противника, скорее всего за счет подготовки и молодости тот был точнее, ведь ему на момент дуэли было всего то 25-ть лет),хотя ход её был по всем правилам и сам Пушкин ,даже раненный ,тоже попал в противника и даже это отметил и порадовался.
При чем ,по всем источником то считается, что для Дантеса сия дуэль была первая и стала последней ,но каким то именно заговором и наймом его как убийцы тут и не пахнет ,скорее всего ,как было принято в то время ,хотели сыграть с поэтом шутки и трагическая случайность превратила однако фарс-в трагедию.
Так что при осмыслении на том уровне ,как мыслили тогда люди, это всё видится совсем по другому однако и искать тут каких то конспирологических теорий-не стоит, всё было в рамках именно тог времени( а мы хоть волосы на голове можем рвать из за сего, но....).
Так же можно проанализировать и то самое восстание декабристов .
Те же ложно понятые понятия чести и благородные порывы и так же вольнодумство и просто салонные разговоры ,слишком много было свободного времени ,умных книжек( с великими идеями) и свободные денежные средства ( ведь почти все декабристы ,люди то не бедные ).
Будь у них положение на грани выживания, нужно пахать ,работать и очень тяжело добывать хлеб насущный и им бы не до этого было, совсем ,ни до идей ,ни до игр в благородство ,ведь и все последующие революционеры ,в массе своей выходцы то отнюдь не из бедных семей и не из низшего сословия( время ,деньги, книги, мысли и ..... богатое воображение ,готово ,вот и он .... эсэр ,кадет ,народоволец ,петрашевец и так далее).
Это я показал как раз как и работает анализ и моя голова ,ну ни как не выходит не думать и не размышлять.
Вот вам и творчество и думай тут как хочешь).