При живой жене муж потратил 2 миллиона на сомнительные услуги. И теперь пытается разделить эти долги пополам – как нажитые в браке.
Интересная новость прилетела из Красноярска. Там муж попытался в судебном порядке разделить более двух с половиной миллионов общих супружеских долгов.
Жена же возразила – никакие они не общие. Около 200 тысяч стоила путевка в Таиланд. А вот остальная сумма была потрачена на жриц любви, о чем свидетельствует переписка в телефоне мужа.
Из переписки, утекшей в сеть, видно – за одно свидание любитель элитного обслуживания был готов отвалить от 40 до 60 тыс. руб.
Столько сейчас стоит VIP-сегмент. Хорошее отрезвление для тех фантазеров, которые в голове рисовали себя цифры на порядок меньше.
Кстати, есть запись с судебного заседания, там адвокат настаивает на том, что жили супруги в это время на зарплату жены.
Ситуация, конечно, похожа на какой-то водевиль. Но тем не менее, произошедшее, ставит перед нами ряд серьезнейших и неудобных вопросов.
Во-первых, как же те, кто утверждают, что женское тело обесценилось? Пока читатели присылают мне по семь листов рассказов о том, что мужчина с зарплатой 100+ - король мира и повелитель студенток, в мире вот такие вещи творятся.
Во-вторых, только недавно по блогу бегало целое стадо граждан, утверждающих, что гендерные праздники – зло, что женщины больше не получат нахаляву ни цветочка, и вообще, забудьте о жизни за мужской счет.
Что это такое, я вас спрашиваю.
Хотя, могу предположить.
Кажется, мужчины по-прежнему очень охотно тратят деньги на женщин. Особенно на тех, которые не напрягают их и выполняют все их желания. То есть, не на жен.
Так и возникают две этих параллельных реальности – грандиозные долги по алиментам, споры о том, каким должен быть алиментный минимум – 9 тысяч рублей. И цены на «развлекательные услуги», давно превысившие средние алименты в разы.
Еще один момент – и он виден из сохранившихся фрагментов переписки, которую обалдевшая от такого поворота жена приобщила к делу – муж очень любил строить из себя состоятельного человека. Но это плохо получилось делать с женщиной, которая знала его как облупленного. Но хорошо получалось со случайными платными подружками.
Ну а в-третьих: как же заезженный аргумент «сытый мужик на сторону не побежит»? Сторонники этой теории пытаются применить ее и сейчас для объяснения всех бед. Мол, была бы жена более сговорчивой, может, и развода не было бы. Но из переписки видно опять же – никакой эконом-вариант мужчину не интересовал. Ему были интересны девушки, которые просто так к нему не приедут. То есть, намного превышающие его природные и социальные возможности.
Вывод тут так же очевиден, как и печален. Некоторые граждане готовы последние штаны заложить за развлечения и понты. А семья дл них ни тем, ни другим не является, увы. Потому и финансируется по остаточному признаку.
Как думаете, что заставляет нищих по сути граждан тратить такие деньги на женщин — да еще и в кредит?
И главное — как это сочетается с нежеланием:
платить за чашку кофе на свидании, за тюльпан коллеге на 8 марта
и перечислять алименты бывшей жене?
Это что, какие-то другие женщины?