Когда я узнала, что из подписок исчезают интересные мне каналы потому, что я наподписывалась больше чем на полторы сотни,
то решила почистить подписки и убрать те каналы, на которые хожу крайне редко.
Попутно начала отсеивать те каналы, что публикуют довольно сомнительные статьи. И заметила, что если используются сгенерированные ИИ картинки, то с вероятностью 90% статьи тоже от диванных аналитиков, выдающих себя за настоящих огородников.
Я решила иллюстрации некоторых каналов прогнать через детекторы распознавания ИИ.
Мало ли, может я ошибаюсь и фотографии настоящие.
Использовала разные детекторы.
Начала с картинок явно не являющихся фотографиями.
Детекторы дают не только оценку. Но и объясняют почему принято то или иное решение.
Это удобно, даёт возможность учиться.
Некоторые "фотографии" сделаны довольно грубо и сразу понятно, что это ИИ постарался.
Вот примеры:
В некоторые нужно немного всмотреться, чтобы заметить неестественность:
Некоторые же выглядят довольно достоверно:
Иногда первое и даже второе впечатление не помогало в определении истинности фотографий.
Согласитесь, что вот эти очень похожи на настоящие:
Особенно, если учесть, что вот это настоящая фотография:
Причем, на мой взгляд нижеуказанный рисунок, и то выглядит реалистичней предыдущей фотографии.
Кулинарные каналы тоже не брезгуют ИИ-картинками.
Причем, даже те каналы, что пишут о заготовках.
Это, вообще, удар ниже пояса. Ладно, когда приготовишь ужин по непонятно какому рецепту, но заготовки идут в совершенно другом объеме.
И даже "фотографии" с людьми или их руками, например, могут быть фейком.
Но они кажутся нам более достоверными.
Иногда неплохие статьи иллюстрируют сгенерированными картинками.
Лично у меня степень доверия к таким статьям снижается.🤷
А уж, к таким, вообще, доверия нет.
Хотя новички могут и поверить...🤷
Да ещё и применить рекомендации.🤦
Несколько раз я ошиблась в оценке.
Вот тут я подумала, что фотографии сгенерированы ИИ: