Вчера возмущённые дамы написали мне: «Ага, значит, женщины — эгоистки, раз рожают для себя? А мужчины — исключительно по любви, бескорыстно!». Иронию я оценил, но вопрос глубже, чем кажется. Почему у мужчин нет и не может возникнуть фразы «родил для себя»?
Разберём причины?
Разумеется, все причины ниже — надуманные, чтобы снять с мужчин ответственность и позволить им жить в парадигме «я не я и детя не моя». Но давайте разберёмся.
Базовый уровень: невозможность действия
Мужчина не может родить. Грамматически, биологически, физически. Фраза «я родил для себя» для носителя языка звучит как «я снёс яйцо». Это не филология, это отражение пропасти между мужским и женским опытом вхождения в родительство.
Экзистенциальная неразрывность
Женщина вынашивает ребёнка физически. Девять месяцев он — часть её тела. Считается, это формирует ощущение: «Это моё продолжение». Мужчина всегда внешний наблюдатель. Его связь с ребёнком в глахах общества — социальная, вторичная, производная от женской.
Отец-одиночка = потенциальный преступник
Для общества мужчина с ребёнком без женщины — фигура подозрительная. В общественном сознании женщина по умолчанию безопасна, мужчина — потенциальный хищник. Особенно если ребёнок женского пола. Отсутствие «присмотрщицы» рождает панику. Достаточно вспомнить, как обсуждали отцов-одиночек вроде Киркорова — сразу бурление и поиск скрытой угрозы.
Культ материнства
Женщина — естественная хранительница, её связь с ребёнком священна. Мужчина — социальный родитель, его роль инструментальна. Когда женщина одна с ребёнком — это трагедия, но понятная. Когда мужчина — нарушение порядка. Даже при живой, но бросившей семью матери, он воспринимается как временный опекун, а не полноценный родитель. Ему советуют жениться, чтобы ребёнок видел «материнскую ласку».
Экономическая ловушка
Женщине простительно уйти в декрет, оформить пособия, просить помощь. Для мужчины то же самое — клеймо лузера. А если он богат и нанимает нянь — он чудовище, «лишающее ребёнка материнской любви».
Собственно, мужчине невыгодно «присваивать» ребёнка экономически. Система требует, чтобы он был вечным спонсором при женщине-воспитателе. Как только он ломает модель — его наказывают.
****
Если быть честным, наше общество много говорит о том, что отцы должны быть вовлечёнными. Но оно не готово видеть в мужчине главного родителя и не признает за ним права на ту же степень присвоения, что у женщины.
Мужчина-одиночка в ловушке: он не может сказать «родил для себя» (биологически), и не может сказать «воспитываю для себя» (социально опасно). Ему приходится оправдываться, что он «просто помогает», но никогда не быть полноправным автором родительства.
Разумеется, всё это надуманные конструкции, чтобы оправдать мужскую безответственность.
Просто мужчины пока не доросли заявлять «это мой ребёнок, я его для себя рощу». Кишка у нас тонка. Потому что за это сразу прилетает от всех — от бабушек до опеки.
