Автор: Людмила
Вот прошёл месяц с ОИ
В России принято кричать - Гуменника засудили..
Но мы же всё-таки с позиции глубокого понимания и всестороннего анализа должны, как эксперты, копать глубже.. не останавливаться на простом объяснении для широких масс)
Очень легко всё объяснить простыми словами и остаться на точке " всё продано, всё плохо, всё нечестно" и " судьи козлы" и составить много красивых картинок на такую тему...
Это несложно. Но это не будет иметь никакого смысла)
Берём видео, берём протокол и видим , что ему везде за хорошие 4-е прыжки судьи ставят +2+3 .. все прыжки визуально чистые, он нормально выезжает, не роняет баланс, спокойно переходит на другой прыжок и т д
В онлайн линейные судьи пишут под копирку +2...
Да, конечно, мы субъективно понимаем, что в России такие бы прыжки пошли бы на +4 но мы то не в России, и допускаем, что в этой разминке не будет даваться каких-то заоблачных гое изначально.. в онлайн линейка оценок вполне соответствует нашему восприятию происходящего..
Но заканчивается прокат и мы видим - оценка падает.
Идёт пересмотр. Тех бригада пишет нам ( линейным судьям - там q ) - следовательно, я ( линейный судья) после прилёта мне на монитор этого знака обязан понизить своё первоначальное гое..
Так работает механизм взаимодействия между ТБ и линейными..
Хочу, не хочу - но в случае q - я обязан понизить на несколько баллов, опять-таки в произвольном своём решении, но - обязан..
И мы видим, в окончательном протоколе там получается от +2+3 -- 0/-1
Отсюда вывод: а не слишком ли много в данном формате власти у ТБ? Почему мы должны уходить в минус на фактически хорошем прыжке, только из-за того, что в руководстве для судей у нас так написано.. мы же можем поменять этот момент в руководстве, чтобы люди ( молодые, которые только переходят на элементы ультраси в своём творчестве) имели чуть большую мотивационную базу в их изучении..
Я за то , чтобы на прыжках количеством оборотов от 3 с половиной и выше было правило - при первоначальном положительном гое от судей в случае появления одного q окончательное гое не уходило ниже нуля. То есть, человек получал бы полную базовую стоимость этого элемента.
Безусловно, когда ребенок делает двойные, тройные прыжки там быть этого не должно - ты должна докручивать это, прыгать выше, чётче, потому что это - база, эти элементы у нас являются обязательными ив дальнейшем по требованиям и здесь можно оставить руководство так, как есть..
Но от 3А и выше - вполне можно пересмотреть данное правило, для мотивации детей к изучению того, что по требованиям уже выходит за рамки обязательного, является уже задачей со звёздочкой)
Речь не о конкретных людях. Не о Гуменнике. Он уже взрослый, состоявшийся спортсмен и по большому счету нам все равно какое он там место занял..
Мы, как теоретики ФК, думаем о его развитии и видим вот такой странный фейл в руководстве для судей..
Но ответ ИСУ всегда такой - мы должны одинаково оценивать прыжки любых количества оборотов.
Тоже логично.
Но появляется и другое противоречие - ТБ практически заявляет судьям , вы дураки, вы плюсанули недокрученный прыжок, убирайте резко все свои не только плюсы, но в большинстве случаев - загоняйте этот элемент в жёсткий минус..
А почему? Где там минус, за что? Он ровно вышел, ровно выехал без потери корпуса, визуально всё чисто...
Да, можно увидеть небольшой недокрут, но -
Задайте себе теоретический вопрос : а что такое q , которого кстати до 2020 года вообще не было в системе инструментов судей?
Математика - любой угол - это две границы - нижняя и верхняя.
Мы понимаем, что такое галка, можем сказать цифрами, что это, от скольки до скольки.. понимаем, что такое две галки, опять же - можем сказать это цифрами..
А что такое q?
Верхняя граница есть. Четверть. То есть 90 от 360.
А нижняя? Ноль)?
То есть, рассуждая теоретически, мы приходим к выводу, что даже 1-2 градуса может быть q и это будет справедливо и не придирешься?) То есть, чтобы сделать чисто гарантированно прыжок без q, его надо перекрутить, уйти в отрицательный угол) ну глупость же получается...
Вот вам теория. И мое предложение относительно руководства - как надо. Не надо в данном случае на прыжках от 3А и выше при хорошем выезде и соответственно первоначальном положительном гое уходить в минус. Пусть это будет база. Ноль. Ребёнок поймет - вот, ты сделала хороший 4Т но есть небольшой недокрут. Тебе на него указали. Но ты хорошо выехала, не потеряла корпус, ты молодец. Получила базу за этот прыжок. Чтобы получить больше, нужно прыгать чище.
А не так, что она сделала 3А или 4Т на q и у неё после прилета этого знака от ультраси осталось почти ничего, так как от изначально 0/+1 ей на три пункта все порезали... Где ж тут появится мотивация) естественно, она будет расстроена..
А все будут орать - её засудили. Нет. Не засудили. Просто система сейчас так работает. Не в пользу фигуриста.
Это без относительно конкретных имён.
Это просто слишком большая зона произвола ТБ , а линейные обязаны в таком случае подчиниться и порезать фактически хороший прыжок..