Широко известный в узких кругах дзен-конспиролог О.Алифанов, вчера задался вопросом отсутствия мемуаров Сталина, ведь по его мнению - это весьма подозрительно, и может кое-о чём свидетельствовать:
Парадокс в том, что, оттолкнувшись от этой чуши, что на скрине - в итоге он приходит к правильному, с точки зрения Эффективной Истории, выводу: а нечего там было "вспоминать", всё секретное, не для широкой публики. Потому что (это я уже от себя, из своих предыдущих публикаций) так называемый Сталин есть мифическая, дутая, искусственно распиаренная фигура, без прошлого, без реального человеческого наполнения, марионетка:
Я обосновал этот тезис в предыдущих публикациях, но Алифанов же конспиролог, и делает совсем другой вывод: то, мол, потому, что Сталин - английский шпион, вернее - марионетка в руках английских шпионов. Англичанка гадит. Короче, популярная тема на любителя.
Но конкретно в сегодняшней статье, я хотел бы обратить внимание на несостоятельность самого по себе исходного заявления Алифанова, приведенного на скрине выше. Что как бы заставляет задуматься о его компетентности в вопросах владения историографическими реалиями "на земле".
Вот он там пишет: странно что маршал Сталин не оставил мемуары, о причинах-де можно только догадываться. Да ведь причина та же самая, по которой не оставили мемуаров командующие фронтами Павлов, Кирпонос, Ватутин и Черняховский! И Маршал Берия, и генерал армии Апанасенко, и ещё четыреста советских генералов поменьше, но не чета какому-нибудь Москаленко или Батицкому и др. плодовитым мемуаристам. И по той же причине не оставили мемуаров их коллеги на той стороне - Теодор Эйке, Ганс Хубе, Эрвин Роммель, Вальтер Модель, Эрик Гёпнер, Адольф Гитлер и другие выдающиеся военачальники - навскидку мы можем назвать разве что "Утерянные Победы" Манштейна да "Воспоминания Солдата" Гудериана, которому (названию, а дальше не читал) пытались подражать авторы "Воспоминаний и Размышлений" и "Солдатского долга". Да потому что все ненаписавшие, как и подобает Воинам, покинули сей мир зачастую будучи в рядах действующей армии, на боевом посту, и значит не имели времени, желания, и возможностей для бумагомарательства. Как и маршал Сталин.
Мемуары пишут только пенсионеры-отставники, типа Жукова, Конева, Рокоссовского, Еременко, Голованова, Грабина. Единственным исключением является маршал Ротмистров, прямо во время военной службы наваявший ходовой бестселлер о танковых лавинах под Прохоровкой.
По несколько иным причинам не оставили мемуаров (если не копаться ещё в Тухачевском, Блюхере, Корке, Фрунзе, Чапаеве и других ДРЕВНИХ примерах) ещё два, пожалуй, главных действующих лица: маршалы и предвоенные министры обороны Ворошилов и Тимошенко, дожившие до глубокой старости в почёте и уважении. Последний вообще якобы сказал: "Правду написать всё равно не дадут, а врать неохота" - такой, знаете, неуклюжий намёк в адрес перечисленных выше "Воспоминаний и Размышлений" и др. известной нам литературы. Не помню, существуют ли мемуары третьего такого - маршала Будённого, думаю что нет (есть, кажется, только его типа автобиография о молодых годах, но никак не о так называемой Великой Отечественной).
Но подождите, говорят мне, а разве Сталин был военным человеком, солдафоном в кирзачах и шрамах? Пусть даже и командуя фронтами, как Ватутин с Хрущёвым, но ещё в Гражданскую? Нет, он был премьер-министром, политическим деятелем! Спрошу осторожно: вы читали мемуары действующего премьер-министра Мишустян? Нет, а что такое? Опять - "у него нету времени и желания"? Выйдет в отставку - напишет (но это не точно). А, где мемуары премьер-министров Ленина и Рыкова, предшественников Сталина? И - правильно названного в обсуждаемой статье "президентом" Калинина? Увы, они покинули сей мир, пребывая на должности (или сразу после отставки). Как и Сталин.
Больше повезло другим премьерам - Молотову и Хрущёву. но и они, что интересно, не писали мемуаров в прямом смысле слова: Хрущёв надиктовал на магнитофонную плёнку, а Молотов - в серии интервью какому-то писателю, издавшему "100 бесед с Молотовым", я их отчасти разбирал ранее:
то есть как и Сталин на скрине у Алифанова: "от него вместо мемуаров остались интервью иносранным корреспондентами".
Зато более поздние руководители страны, после Калинина: Шверник и уже упомянутый Ворошилов - мемуаров не оставили, это не менее мутные персонажи, чем Сталин, об этом я тоже ранее докладывал:
Военачальник (генерал Великой Отечественной!) и политический деятель Брежнев - написал "Малую Землю" и "Поднятую Целину"; не читал, затрудняюсь сказать - можно ли их считать мемуарами - таковые желательно должны охватывать жизнь мемуариста от раннего детства до последних дней жизни. Далее Андропов, Чернено, Горбач, и Борис Николаевич. К своему стыду - тоже не читал. Как и мемуары царей до 1917 года, видимо неграмотные были.
Вот и получается, что заявление Алифанова: "Сталин - единственный крупный политический или гос. деятель, не оставивший воспоминаний, в мутном потоке военачальников" (дословно - на скрине выше) - это верх безграмотности и вопиющее незнакомство с тривиальными историческими вещами. Премьер-министр и Маршал Сталин (пусть даже Генералиссимус) имеет железное алиби на предмет отсутствия мемуаров: смерть на боевом посту, причём в относительно молодом возрасте - если сравнивать с Байденом, Красновым, и Одним их обнулившимся коллегой. А вот дальше да, в чистом виде конспирология: "а может, его специально? Чтоб не написал", или "Ему было что скрывать". Конечно было, -