Мнение: От умеренного вегетарианства до откровенного хейтерства — для всего найдется свой ярлык. Обзор позиций по отношению к генеративному ИИ. — theregister.com
Мнение Вы ненавидите ИИ, вы веган ИИ или, может быть, более умеренный вегетарианец ИИ? Или вы на стороне «жестянок»? Ботолиз, ласкатель промптов, ЧатНПС?
LLM-боты повсюду: от вашего телефона до браузера, и всё шире распространяется их результат, который часто называют «шлаком» (slop) — термином, задокументированным два года назад писателем и сторонником ИИ Саймоном Уиллисоном. Редакция FOSS издания The Reg пришла в ужас, получив в числе рождественских подарков набор подставок под напитки, смутно напоминающих виниловые пластинки с нечитаемыми этикетками «шлака». Помимо бесконечных потоков шлака, существуют и бесконечные волны промоутеров ботов.
Некоторые из нас остаются неубежденными. Мы подумали, что если вы тоже скептик, которого не убедило наличие хоть какой-то формы интеллекта в этих машинах для предсказания текста, вам может быть приятно знать, что вы не одиноки — и что существуют полезные термины для обозначения стойкости вашего сопротивления.
Шон Бутс недавно предложил новый термин: «Вегетарианство генеративного ИИ». Он описывает умеренную позицию:
Я хочу писать свои собственные электронные письма. Я хочу писать свой собственный (посредственный) программный код. Я хочу учиться, думать и размышлять с другими людьми, а не с системой предсказания текста, созданной путем поглощения всего текста в интернете.
Тем не менее, он продолжает:
Если вы в восторге от инструментов генеративного ИИ, это здорово… В моей основной работе я заинтересован в том, чтобы помогать людям использовать инструменты ИИ для повышения доступности государственных данных. Я здесь не для того, чтобы вас критиковать; в конце концов, я не веган генеративного ИИ. (Извините, веганы!)
Его список причин весом, и в неконфронтационном подходе есть много положительного. Однако это не подход данного стервятника. Бутс также ссылается на несколько других, более резких заявлений, и нам все они понравились. Дженни Чжан написала в статье «Выбирая трение»:
Обещание ИИ в том, что он устраняет трение… В их идеальном мире вам не нужно ни о чем думать, потому что ИИ сделает это за вас, и тогда можно уволить всех, чья работа заключалась в мышлении.
Мне нравится думать, и я считаю, что люди должны делать это больше, и чем меньше мы это делаем, тем больше атрофируются наши мыслительные мышцы. Это кажется плохим для всех, кроме авторитаристов, которые хотят, чтобы нами было легче управлять. Я также считаю, что ИИ довольно плохо справляется с мышлением, и что то, что делают LLM, — это вообще не мышление, но я могу ошибаться!
Текст насчитывает чуть более 2000 слов, и мы не можем придраться ни к одному из них. Нам также понравилась недавняя статья Расти Фостера «ИИ — это не люди», в которой тщательно и методично разбираются утверждения о том, что большие языковые модели могут «думать», «рассуждать» или «учиться» или быть «интеллектуальными» в любом возможном определении этого термина.
Больше всего мы прониклись симпатией к Энтони Мозеру. Его заявление простое — «Я — ненавистник ИИ»:
Это считается грубым, но мне все равно, потому что я — ненавистник.
Чтобы говорить об ИИ вежливо, вы ставите оговорки перед критикой: конечно, я не против него полностью; возможно, через несколько лет, когда; может быть, для других целей, но. Вы должны обсуждать, как и когда его следует использовать. Вы должны принимать как должное, что он должен быть полезен где-то, кому-то, для чего-то, в конечном итоге. Богатые, умные и уважаемые люди так говорят, и было бы высокомерно не согласиться с такими людьми.
Но я — ненавистник, что является своего рода честностью. Это означает, что я готов не согласиться с кем угодно, даже если это грубо. «Но я использую его только для…» «На самом деле, если вы просто…» «Новые модели…» «Я просто шутил…» Хватит. Вы смущаете себя. Мне за вас стыдно.
В концепции «веганства ИИ» есть определенный смысл, но многие веганы обнаруживают, что если они зайдут достаточно далеко, то окажутся в стране, где не говорят на языке и не могут объяснить свои ограничения.
Редакция FOSS издания The Reg не является веганами, но уже около 45 лет строго придерживается вегетарианства. Некоторые из знакомых нам веганов становятся вегетарианцами, когда путешествуют далеко от дома, потому что это более практично. Один из способов иногда достучаться до людей, чья культура не знает понятия вегетарианства, — это объяснить, что это религиозный запрет.
Здесь, по нашему мнению, Кейт Соверс попала в точку. Мы предлагаем запомнить это, а в качестве запасного варианта распечатать, заламинировать и хранить в кошельке:
У меня есть религиозное освобождение от использования всего генеративного «ИИ». Я не являюсь членом секты Кремниевой долины. Их верования и практики оскорбляют мои чувства. Технология обучена на украденной интеллектуальной собственности. Результат полон ошибок, и он не способен осознать тяжесть своих промахов. Это даже не «оно». Но иногда его фильтруют и обрабатывают безответственные работники, занятые в поднебесных условиях, и злоумышленники. Я не обязан использовать «ИИ» больше, чем обязан вступать в Amway, покупать рог носорога на черном рынке или посещать Fyre Festival. Как человек, я обязан и имею право ограничивать свой углеродный и водный след и защищать своих собратьев-людей. Как профсоюзный работник, я обязан и имею право выступать против технологий, используемых для угрозы работникам или удешевления нашего продукта. Как потребитель технологий, я обязан и имею право выступать против мошенничества, которое снижает качество наших инструментов. Как ученый, я обязан и имею право выступать против антиинтеллектуализма. Как налогоплательщик, я обязан и имею право выступать против нецелевого расходования государственных средств и данных. Как взрослый человек, я обязан и имею право защищать молодых людей от хищников. Как человек с совестью, я потрясен декадентским пренебрежением к безопасности пользователей, безжалостным игнорированием ответственности за разрушенные и загубленные жизни. Моя религия связана с моей идентичностью, географией и семьей, что делает ее нерелевантной случайностью рождения. Важно то, что я родился. У меня есть освобождение от их цифрового апокалипсиса, их культурной аскезы, их интеллектуальной бедности. Я практикую здоровую гедонистическую жизнь и Принцип «Не навреди».
Кэтрин Соверс 12.09.2025
Браво! ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam Proven