25 апреля 2024 года Иркутский областной суд вынес приговор, который можно смело назвать сенсационным. Шестеро мужчин, обвинявшихся в похищении человека с применением насилия, электрошокера, газового баллончика и пластиковых стяжек, были полностью оправданы коллегией присяжных заседателей. Дело, которое следствие считало образцовым примером «реальной» и «особо тяжкой» организованной преступности, рухнуло в считанные минуты. Как такое стало возможным?
Предыстория
В центре событий — многолетний корпоративный конфликт вокруг крупного имущественного комплекса в Иркутске. Ещё в 2015 году бывший собственник предприятия В. продал 100% долей в уставном капитале некоей Г., действовавшей в интересах третьих лиц. Однако Матвеев Д.Г., считавший себя истинным владельцем актива, не признал эту сделку. Судебные иски его доверенных лиц одно за другим отклонялись всеми инстанциями.
К 2018 году, по версии следствия, Матвеев Д.Г. понял, что законными способами вернуть бизнес не получится. Тогда он решил действовать иначе - похитить прежнего владельца В., под пытками заставить его подписать документы о переуступке прав, а затем, используя эти бумаги, попытаться пересмотреть судебные решения по «вновь открывшимся обстоятельствам».
Обвинение
Следователи нарисовали картину настоящей криминальной драмы. Якобы Матвеев Д.Г. создал организованную группу, куда вошли его сын Матвеев И.Д., а также уроженцы Чеченской Республики — Эдильханов Н.Ш., Беличков А-М.А., Гамаев З.А., Бистаев А.Б. и неустановленное лицо «Ш» (оно до сих пор в розыске).
План, по версии обвинения, был разработан до мелочей:
- арендовали неприметный автомобиль «Пежо-408»;
- затонировали стёкла, заблокировали заднюю дверь «детским замком»;
- закупили электрошокер, газовый баллончик и пластиковые хомуты;
- Бистаев следил за жертвой, сообщая о передвижениях;
- вечером 1 июня 2018 года Беличков, Гамаев и лицо «Ш» инсценировали ДТП с машиной В.;
- когда В. вышел, его оглушили электрошокером, облили газом, избили, связали руки и ноги хомутами;
- бросили на заднее сиденье, по дороге продолжали избивать и угрожать убийством;
- привезли в дом Матвеева Д.Г., где в гараже и гостевом домике удерживали несколько часов;
- под угрозами расправы над семьёй В. подписал кипу документов о передаче прав на имущество стоимостью в сотни миллионов рублей, а также долговую расписку на 100 млн рублей;
- наутро, узнав, что полиция уже близко, заставили В. записать видеообращение, что с ним всё в порядке, и отправили его в отдел полиции с водителем, чтобы он дал «нужные» показания о якобы совершённом им мошенничестве.
Следствие квалифицировало действия каждого по двум статьям: п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека организованной группой с применением насилия, оружия, из корыстных побуждений) и ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство с применением насилия). Санкции — до 15 и до 5 лет лишения свободы соответственно.
Суд присяжных
Дело слушалось в Иркутском областном суде с участием коллегии присяжных заседателей. Это всегда повышенный риск для обвинения, потому что профессиональные судьи привыкли к «среднестатистическим» доказательствам, а присяжные — живые люди, которым нужно показать убедительную картину преступления.
Защита, судя по результату, построила линию на то, чтобы посеять разумные сомнения в самом событии преступления. Адвокаты указывали на противоречия в показаниях потерпевшего, на отсутствие объективных данных, бесспорно подтверждающих насилие и удержание, на возможную заинтересованность В. в исходе корпоративного конфликта.
И присяжные усомнились. 22 апреля 2024 года они единогласно ответили на главный вопрос: «Доказано ли, что событие преступления имело место?» Отрицательно. А раз нет события преступления, то и все подсудимые невиновны. Никаких «но», никаких «возможно» — полное оправдание.
Юридические последствия вердикта
25 апреля 2024 года председательствующий судья О.П. Ляховецкий огласил приговор, полностью основанный на вердикте присяжных:
- Матвеев Д.Г. (умерший к моменту вынесения приговора, но дело рассматривалось в полном объёме), Матвеев И.Д., Эдильханов Н.Ш., Беличков А-М.А., Гамаев З.А., Бистаев А.Б. оправданы по обоим составам преступлений за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
- Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании 20 миллионов рублей морального вреда отклонён.
- За каждым из оправданных (в том числе посмертно за Матвеева Д.Г. в лице его представителя) признано право на реабилитацию — то есть государство обязано возместить вред, причинённый уголовным преследованием, включая зарплату, судебные издержки, моральный ущерб.
- Вещественные доказательства (в том числе изъятые у В. и у Матвеева Д.Г. деньги, автомобили «Пежо» и «Тойота», многочисленные документы и диски) решено хранить до поимки и суда над скрывшимся лицом «Ш».
Почему это важно?
Этот приговор — яркая иллюстрация нескольких фундаментальных принципов уголовного процесса:
1. Даже при наличии развёрнутой версии обвинения, даже с детальным описанием преступления, присяжные могут просто не поверить стороне обвинения, если она не смогла представить бесспорных доказательств.
2. Присяжные — не роботы. Они оценивают не формальную логику, а человеческую убедительность. В данном случае защита смогла показать, что история похищения слишком «гладкая», слишком совпадающая с интересами потерпевшего в корпоративном споре.
3. Отсутствие события преступления — редкое, но возможное основание оправдания. Чаще присяжные признают недоказанность участия конкретного лица, но здесь они пошли дальше и решили, что самого факта криминального похищения не было. Это значит, что они, вероятно, сочли всё произошедшее либо инсценировкой, либо иным, не уголовно наказуемым событием.
4. Реабилитация. Шестеро мужчин, проведших под стражей от нескольких месяцев до трёх лет (некоторых отпустили только в 2021 году), теперь имеют право требовать от государства компенсации за незаконное уголовное преследование. Суммы могут исчисляться миллионами рублей.
Неразгаданная тайна «лица Ш»
Единственная интрига, оставшаяся за скобками приговора, — судьба неустановленного сообщника, скрывшегося от следствия. В отношении него дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском. Если его когда-нибудь найдут, судить будут уже без присяжных (поскольку дело может рассматриваться по общим правилам), и ему придётся доказывать свою невиновность, имея на руках оправдательный приговор в отношении всех остальных фигурантов. Вряд ли это укрепит позиции обвинения.
Выводы
История иркутского оправдательного приговора — напоминание о том, как важно в уголовном процессе сохранять баланс между интересами потерпевших и правами обвиняемых. Даже самое жестокое обвинение может рухнуть, если оно построено на шатких доказательствах. А институт присяжных, несмотря на все споры о его эффективности, продолжает выполнять свою главную миссию - ставить под сомнение версию обвинения, если она не убеждает «людей со стороны».
Шестеро мужчин, ещё вчера считавшихся организаторами дерзкого похищения, сегодня — свободные люди с правом на компенсацию от государства. И этот факт, безусловно, войдёт в историю иркутского правосудия.
P.S. Матвеев Д.Г. не дожил до оправдания. Но его фамилия теперь навсегда останется в судебных хрониках как пример того, что даже мёртвые могут быть реабилитированы — если живое правосудие сочтёт это справедливым.
❗❗❗Более 20 лет оказываю юридическую помощь по уголовным и гражданским делам. Готов предоставить квалифицированную юридическую помощь в решении самых сложных правовых вопросов, опираясь на многолетний опыт и профессиональные компетенции. Предлагаю получить консультацию, записавшись по телефону +7 937 341 11 22 ❗❗❗