В 2012 году банк «Пушкино» выдал компании «Инвестстрой» три кредита на 252 млн руб., поручителем выступил «Сибирьстройрегион». В те же даты «Инвестстрой» и «АНК-1» заключили три инвестиционных договора, по которым банк перечислил застройщику 253 млн руб. — сумму, сопоставимую с размером кредита. На эти деньги застройщик начал строительство здания для нужд банка. Позже «АНК-1» ликвидировали, а «Инвестстрой» не вернул кредит, перечислив банку лишь проценты. Эту задолженность суды взыскали с должника и поручителя в пользу банка. ВС рассмотрел спор о мнимой сделке предприятия Вскоре «Инвестстрой» начал процедуру банкротства, и требования банка включили в реестр (дело № А45-26143/2015). Тогда конкурсный кредитор Ольга Самарина обратилась с заявлением о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности. Она сослалась на транзитный характер совершенных банковских операций, представлявших собой, по сути, внутригрупповое финансирование. Три инстанц
Реальное получение и использование кредитных средств исключает мнимость договора, даже если деньги сразу перечислили третьему лицу
СегодняСегодня
1 мин