Найти в Дзене
ЮРИСТЫ ВЛАДИВОСТОК

Реальное получение и использование кредитных средств исключает мнимость договора, даже если деньги сразу перечислили третьему лицу

В 2012 году банк «Пушкино» выдал компании «Инвестстрой» три кредита на 252 млн руб., поручителем выступил «Сибирьстройрегион». В те же даты «Инвестстрой» и «АНК-1» заключили три инвестиционных договора, по которым банк перечислил застройщику 253 млн руб. — сумму, сопоставимую с размером кредита. На эти деньги застройщик начал строительство здания для нужд банка. Позже «АНК-1» ликвидировали, а «Инвестстрой» не вернул кредит, перечислив банку лишь проценты. Эту задолженность суды взыскали с должника и поручителя в пользу банка. ВС рассмотрел спор о мнимой сделке предприятия Вскоре «Инвестстрой» начал процедуру банкротства, и требования банка включили в реестр (дело № А45-26143/2015). Тогда конкурсный кредитор Ольга Самарина обратилась с заявлением о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности. Она сослалась на транзитный характер совершенных банковских операций, представлявших собой, по сути, внутригрупповое финансирование. Три инстанц

Реальное получение и использование кредитных средств исключает мнимость договора, даже если деньги сразу перечислили третьему лицу.

В 2012 году банк «Пушкино» выдал компании «Инвестстрой» три кредита на 252 млн руб., поручителем выступил «Сибирьстройрегион». В те же даты «Инвестстрой» и «АНК-1» заключили три инвестиционных договора, по которым банк перечислил застройщику 253 млн руб. — сумму, сопоставимую с размером кредита. На эти деньги застройщик начал строительство здания для нужд банка. Позже «АНК-1» ликвидировали, а «Инвестстрой» не вернул кредит, перечислив банку лишь проценты. Эту задолженность суды взыскали с должника и поручителя в пользу банка.

ВС рассмотрел спор о мнимой сделке предприятия

Вскоре «Инвестстрой» начал процедуру банкротства, и требования банка включили в реестр (дело № А45-26143/2015). Тогда конкурсный кредитор Ольга Самарина обратилась с заявлением о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности. Она сослалась на транзитный характер совершенных банковских операций, представлявших собой, по сути, внутригрупповое финансирование.

Три инстанции установили, что оспариваемые договоры были мнимыми сделками. При этом суды отклонили заявление банка о применении десятилетнего срока исковой давности.

Верховный суд отменил эти акты. До 1 сентября 2013 года действовал единый трехлетний срок давности для оспаривания ничтожных сделок, который отсчитывали с начала исполнения договора. Потом ввели десятилетний объективный срок, не зависящий от осведомленности истца. Этот срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года для требований, давность по которым к этой дате не истекла.

Стороны исполнили кредитные договоры сразу после подписания. Десятилетний срок исковой давности истек 1 сентября 2023 года. Самарина подала заявление 30 октября 2023 года, пропустив срок, что является основанием для отказа в иске.

Суд также отклонил довод о мнимости договоров, указав, что «Инвестстрой» реально пользовался кредитом. Перевод средств сторонней организации сам по себе не отменяет правовых последствий для заемщика.

Если Вам интересна подаваемая нами информация и Вы хотите быть юридически подкованными, знать свои права - читайте наши посты, делитесь интересной информацией, и будьте в курсе своих правовых возможностей 😉.

📍 Владивосток, Днепровский переулок, 5/1

📞+79025245500

📞+79025553300