Больших обзоров и сравнений с другими шлицами тут не будет. Просто информация о типе PH вообще, история появления и некоторые примеры из личного опыта.
Крестообразный шлиц впервые был предложен Джоном Томпсоном (John P. Thompson) в 1932 году. На тот момент прямой шлиц существовал по крайней мере несколько столетий. Квадратный шлиц экспериментально применялся, но массового распространения не получил. Шестигранник тоже был предложен уже в конце 19-го начале 20-го века, но широко стал применяться в 1940-е годы, во время Второй мировой войны и после. TORX и PZ появились уже значительно позднее - в 1960-е 1970-е годы.
Вариант Томпсона несколько отличался от современного PH. Основной упор в патенте делался на возможность использования одного и того же инструмента для закручивания винтов разного размера. Этот вариант не заинтересовал производящие компании, новый шлиц показался сложным в изготовлении.
Позднее изобретение было выкуплено Генри Филлипсом (Henry F. Phillips). Шлиц подвергся заметной доработке. В 1936 году (заявка от 1934 г.) был выпущен новый патент. Филлипсу удалось заинтересовать производителей и потребителей и организовать производство. Уже к концу 1930-х годов крестообразный шлиц занял существенную часть рынка. Главным образом в автомобилестроении и в военном производстве.
Главным достоинством является автоматическое центрирование инструмента и надежное удержание в процессе закручивания в отличие от прямого шлица. Что важно при массовом производстве и использовании электро и пневмо инструментов.
Ходит какая-то городская легенда, что PH специально разработан, чтобы обеспечить выталкивание инструмента после закручивания. Якобы, чтобы обеспечить стабильный момент затягивания при отсутствии динамометрического инструмента, уменьшить риск срыва резьбы и разрушения головки. Это какая-то ересь. Поскольку при затягивании PH приходится прикладывать определенное осевое усилие, то при выталкивании неизбежно будет повреждаться шлиц, прежде чем получится среагировать. Это конечно лучше, чем сорвать резьбу, сломать винт или головку полностью, но все равно не здорово. Тем более первые патенты и образцы динамометрического инструмента в США появились в 1930-е или даже в 1920-е годы (или даже еще раньше). Модели электрического и пневматического инструмента с точной регулировкой крутящего момента появились значительно позже. Однако простейшие инструменты с проскальзывающей муфтой тогда уже были и активно использовались. Также в первых патентах ничего про эффект выталкивания не говорится. В более позднем патенте US Patent #2,474,994 от 1949 года (заявка подана в 1942) эффект выталкивания упоминается, но в негативном ключе и речь идет о способах его уменьшения.
Для уменьшения эффекта выталкивания со временем были созданы шлицы Philips ACR и ACR2 (anti-cam-out recess) с прямыми и наклонными ребрами/насечками. Следует отметить, что для максимального эффекта и винты здесь тоже с дополнительными микро-ребрами внутри шлица. Живьем я таких не видел.
В общем выше все это по сути вводная часть. А дальше я приведу несколько вариантов отверток и бит (с уменьшением эффекта выталкивания) для работы с обычными винтам PH с которыми хоть как-то лично имел дело.
1. Биты Wirlpower PH1 с горизонтальными насечками. Биты как биты, достаточно качественные и вроде не очень дорогие. На тот момент, когда покупал варианты с насечками не так часто попадались. Однако сказать, что сильно лучше держатся и препятствуют выталкиванию не могу. Субъективно плюс минус как обычные биты. Поперечные ребра не слишком острые, поэтому видимо не слишком вгрызаются в шлиц. Сталь вроде хорошая S2, поэтому бита форму держит и насечки быстро не стираются. Впрочем сейчас почти везде на битах пишут S2. Еще имел дело с какой-то noname отверткой с похожими насечками/ребрами, тоже субъективно ничего особенного. Но это не значит, что они совсем не работают. Если ребра острые, а сталь хорошая, хотя бы та же S2, то должно работать. Вроде бы попадаются биты с более четко выполненными ребрами. В общем все зависит от конкретного исполнения.
2. Отвертки WERA Kraftform с LaserTip. На кончике отвертки лазером выполнены насечки, улучшающие сцепление со шлицом. С этими отвертками работал много, насечки в принципе работают. Бывали ситуации, когда винт с поврежденным шлицом не получалось выкрутить обычной битой или отверткой, а с помощью WERA получалось. Но не всегда. Со временем острые кромки насечек немного притупляются, но все равно как-то работают. На втором фото ниже приведены PH1, которой пользовались от силы пару раз и PH2 после умеренного использования (причем иногда не по размеру). Была у меня еще одна WERA PH1, которой пользовался интенсивно, но сейчас под рукой нет, чтобы сделать фото. Но все равно вид был вполне еще приличный. Какую сталь используют WERA не знаю, но наверное достаточно хорошую. У этих отверток один существенный минус - цена. Вроде бы кроме WERA еще можно встретить варианты отверток не с "ребрами", а с "бороздками/канавками".
3. Бита WERA Impaktor PH1. Довольно качественная бита с алмазным напылением. Напыление мелкое в глаза не бросается, но оно есть. У меня была еще бита WIHA с алмазным напылением, там оно более заметно, но с ней толком не работал. Бита от WERA работает хорошо, садится плотно. Срывов и проскальзываний по сравнению с обычными noname битами практически нет. Впрочем поврежденный шлиц лучше выкручивать руками а не шуруповертом, например с помощью предыдущей отвертки WERA с lasertip. Напыление относительно быстро деградирует, но все равно бита работает хорошо, форму держит долго. Цена довольно высокая. Я покупал еще в фирменном магазине. Сейчас на маркетплейсах очень много фальсификата.
4. Отвертка LICOTA PH1 с алмазным напылением. С отвертками LICOTA лично работал мало. Недавно впрочем попался образец интенсивно попользованный. От напыления не осталось и следа, грани тоже уже поплыли. Как и сколько использовали отвертку не знаю - см. второе фото ниже. Вообще сталь у LICOTA заявлена качественная - SNCM (хотя на самом деле я не слишком разбираюсь в инструментальных сталях). Не исключаю вариант, что попалась подделка.
5. Отвертка SANITOO. Это вроде бы российский бренд, хотя и с закосом под что-то восточное, японское. Производится все равно в Китае. Цены наверное выше средних. Пользовался пока всего пару раз - см. второе фото ниже. Сталь - обычная Cr-V. Алмазное покрытие пока ощущается, посмотрим что будет дальше.
6. Универсальные отвертки. Еще бонусом пару слов о так называемых "универсальных" отвертках. У меня например есть HOEGERT HT1S210 - 8 в 1. Заявлено, что одна бита перекрывает PH0, PH1, PH2, PH1 + PZ1, PZ2, PZ3. Сейчас такая уже не выпускается, но есть аналоги от Kraftool. Выглядит она как PH2 или чуть крупнее, при этом кончик тонкий как у более мелких PH и в целом выглядит чуть подлиннее. Поэтому и перекрывает как-то несколько размеров PH. Что касается PZ, то в принципе PH в PZ и так более менее нормально входит, разве что преимущества PZ при этом не работают и контакт все-таки неидеальный будет. У меня WERA PH в PZ даже более плотно держится, чем эта "универсальная". А вот наоборот заметно хуже. Крупный PZ в PH вообще нормально не влезет, а мелкий будет болтаться. А лучше всего конечно всегда использовать правильные биты и отвертки.
P.S. Ну и еще вдогонку. Попались на глаза в интернете отвертки и биты марки GROSS. Выглядят достаточно интересно, насечки нанесены на вид качественно. GROSS это похоже очередной российский бренд с претензией на профессиональность и немецкие корни. Производиться правда может где угодно, в основном видимо в Китае. Пишут, что отдельные позиции могли производиться на Тайване или даже в Германии, но сейчас вряд ли. Цены выше средних, но дешевле чем WERA. Живьем не видел и не пользовался. Покупать в ближайшее время не буду, поскольку инструмента хватает, да и не так много последнее время приходится работать отверткой. P.S. Некоторые пишут правда, что GROSS от других более менее нормальных китайских брендов особо не отличается, например от того же Wirlpower.
На этом пока все, будет еще информация из личного опыта - дополню.