Найти в Дзене

Цифровая легитимность

Есть такой журнал для особо умных государевых слуг - «Государство». Приложение к еще одному журналу для государевых слуг - «Государственная служба». На его страницах компания довольно известных (во всяком случае мне, некоторых даже знаю лично) отечественных политологов старательно обосновывает разумность и величие цезаризма, пытаясь тем самым заглушить робкие попытки голоса совести заронить сомнения в души адептов. При цезаризме главная проблема – отсутствие механизма легитимизации. Особенно актуально это при нисходящем Цезаре. Ведь правда – если до узурпации власти самого Цезаря худо-бедно, но выбирали хоть в сколько-то конкурентной борьбе, то нынешняя имитация выборов никого в «избранности» преемника не убедит (Болотная тому порукой). Дети тоже не подойдут – у нас всё же не монархия (пока еще). А время идет, срок уже близенько...И что придумали эти мудрецы округлой кормушки: «Традиционная либеральная легитимность основана на процедурах: конкурентных вы борах, разделении властей, илл

Есть такой журнал для особо умных государевых слуг - «Государство». Приложение к еще одному журналу для государевых слуг - «Государственная служба».

На его страницах компания довольно известных (во всяком случае мне, некоторых даже знаю лично) отечественных политологов старательно обосновывает разумность и величие цезаризма, пытаясь тем самым заглушить робкие попытки голоса совести заронить сомнения в души адептов.

При цезаризме главная проблема – отсутствие механизма легитимизации. Особенно актуально это при нисходящем Цезаре. Ведь правда – если до узурпации власти самого Цезаря худо-бедно, но выбирали хоть в сколько-то конкурентной борьбе, то нынешняя имитация выборов никого в «избранности» преемника не убедит (Болотная тому порукой). Дети тоже не подойдут – у нас всё же не монархия (пока еще).

А время идет, срок уже близенько...И что придумали эти мудрецы округлой кормушки:

«Традиционная либеральная легитимность основана на процедурах: конкурентных вы борах, разделении властей, иллюзии общественного контроля. Нелиберальные системы предлагают альтернативный источник — техническую эффективность. Власть легитимна не потому, что переизбирается раз в 4 года, обещая все и всем в рамках реальной политической конкуренции, а потому что «работает» для избирателей в ежедневном режиме»

(Не понимаю, чем одно мешает другому, но не будем перебивать)

«Нелиберальные системы выигрывают не потому, что больше контролируют (контроль примерно одинаков), а потому, что лучше конвертируют этот контроль в собственную легитимность через предоставление качественных услуг в удобной форме. Они создали модель «цифровой легитимности», где сбор данных и контроль легитимируются не через формальное согласие пользователей (по сути фиктивное — никто не читает пользовательские соглашения на 40 страниц), а через реальное качество сервисов»

Следовало ожидать - кто о чем, а вшивый о МАКСе.

-2

Мысль какая – цифровой контроль так или иначе существует везде, но «нелиберальная» "заботливая" власть конвертирует его не в прибыль коммерческих компаний, а в гос-кубышку, откуда щедро мечет виртуальные ништяки пусть и бесправному и контролируемому, но всё равно благодарному населению.

«Западные государства имеют доступ к тем же данным через корпорации, что и не либеральные правительства через собственные системы. «Палантир», АНБ, программы массового наблюдения делают граждан либеральных систем не менее прозрачными для своих чиновников. Но при этом граждане не получают той отдачи в виде качественных государственных услуг, которую получают пользователи нелиберальных цифровых экосистем»

Правда не упомню чтобы сотни, если не тысячи , в несчастном либеральном мире садились на срока для рецидивистов за комменты в сетях или просто за суждения в личной переписке, а так да. Определенная прозрачность неизбежна. Но, что называется, почувствуйте разницу.

Ключевая формула от авторов новой системной дурилки: «Ну и что, что контролируют, зато удобно».

Да, а как быть со всяким там антимонопольным законодательством? Да так же, как и со всем остальным – в топку.

Что не мешает авторам заявить, что альтернативные (без встроенного контроля) формы вытесняются экономической неконкурентоспособностью.

Это я даже скажу какой - «замедлением» по политическому решению властей. Уже и не сосчитать количество «неконкурентоспособных» электронных сервисов мирового уровня, заблокированных в РФ-ии, очередные ограничения и замедления посредством введения неких «белых списков»- лишнее подтверждение "честной" конкурентной борьбы.

Настоящая конкуренция не там – это война МАКСа и VPN, в которой побеждает VPN (те, кого принуждают к МАКСу устанавливают его на отдельный телефон, который используют только для контактирования с теми, кто их к этому принудил).

А VPN – это для души.

Авторитарная система, нарушающая большинство правил эффективного функционирования, на новом технологическом витке наступает на те же неизбежные грабли, что и империя Цинь Шихуанди, империя Романовых и Советская империя -

«Одни слова для кухонь, другие для улиц»

Можно сколько угодно радоваться «победному шествию» МАКС и радоваться кажущемуся согласию с доводом Системы ««Ну и что, что контролируют, зато удобно», но чуть что, от миллионов пользователей МАКС власти будет даже меньше пользы, чем СССР от 17 миллионов членов КПСС в 91-м.

Нет иной легитимности кроме дарованной народом по свободному согласию и доброй воле в сравнении со всем спектром альтернатив. Цезарь, его партия, олигархи его ближнего круга так же не участвуют в честной конкуренции, не доказывают своего превосходства в политической и экономической сфере, как МАКС не доказывает своего превосходства в сфере цифровых услуг.

И что власти скрыли за дымовой завесой своей болтовни: что мешало сделать столь удобный отечественный мессенджер только без заложенных в него функций надзора?

Такой же, только без крыльев?

Особенно учитывая реальные сроки, которые граждане получают за простое высказывание в сетях своего мнения.

Ладно, будем говорить на кухнях. Но вам легче от этого не станет.