⭕ #Кейс

⭕ #Кейс. Как мы взыскали с бывшего партнера оплаты за третьих лиц

⠀

Недавно мы выиграли принципиальный спор в апелляции.

Кейс — классика российского бизнеса: один платит, второй «делает вид, что так и должно быть».

⠀

Суть ситуации

⠀

Было две компании, которые когда-то считали себя партнерами по бизнесу. И в их практике нормально было оплачивать счета друг за друга, если у одной из них возникали трудности. Оплаты шли поставщикам, подрядчикам, перевозчикам и другим контрагентам.

⠀

Но потом все изменилось. Между участниками ООО возник конфликт, который быстро перерос с полноценный корпоративный спор. Кстати, об одном из его эпизодов, связанным с истребованием документов, я рассказывал здесь.

⠀

В нашем деле таких "оплат" за третьих лиц накопилось почти на 2 млн. рублей. Все платежи — с четким назначением:

«по финансовому распоряжению"

⠀

То есть ситуация максимально прозрачная: ты просишь — за тебя платят. Когда речь зашла о возврате денег, позиция резко изменилась:

⠀

❌ «Это не наш долг»

❌ «Все уже учтено»

❌ «Никакого неосновательного обогащения нет»

⠀

Причём самое интересное — в другом судебном деле этот же ответчик заявлял, что эти платежи уже учтены в счет погашения долга перед ним. А здесь — уже говорит обратное.

⠀

Обе инстанции по итогу поддержали нас. Суды подтвердили, что:

1️⃣ Платежи были. И это не просто слова — есть банковские документы и назначения платежей

2️⃣ Платежи сделаны за ответчика и по его же распоряжениям

3️⃣ Ответчик сэкономил свои деньги, а значит — получил выгоду

Самое приятное, что апелляционный суд прямо указал оппоненту на то, что его поведение в суде является противоречивым.

⠀

Сработал так называемый "эстоппель", суть которого заключается в следующем: нельзя менять позицию, когда это выгодно.

⠀

Команда в лице Анны Арман и Яны Зинченко очередной раз сработала блестяще 💪

Судебный акт