Спойлер: могут. Но есть нюанс. Очень жирный нюанс.
В практике есть приговоры, где человека осуждают за убийство, хотя тело так и не нашли. Но для этого нужны «железные» доказательства: признательные показания, свидетели, биологические следы, орудие преступления, экспертизы и др.
А теперь представьте обратную ситуацию. Когда ничего этого нет. Или то, что есть — рассыпается.
Разберём на реальном кейсе (СПб, приговор № 2-38/2025 от 09.07.2025 по делу № 2-24/2024).
Фабула дела. 📑
В 2012 году пропадает женщина (назовём её Анна). Появляется «свидетель» Дмитрий, который спустя несколько лет заявляет: «Игорь убил Анну, чтобы получить ее квартиру — бил головой о косяк, кулаком, киянкой добил». Тело спрятали.
Игорю уже предъявили обвинение, но до суда он умирает. Родственники требуют реабилитации: «Докажите, что он убийца». 🧑⚖️
И тут выясняется:
🔸 Трупа нет. Вообще. Копали там, куда Дмитрий показывал, — результат нулевой. За 13 лет — никаких следов Анны.
🔸 Дмитрий менял версии около 5 раз: то просто подвозил, то видел убийство, то сам убивал, то его заставили оговорить. В суде заявил, что его пытали. Заявление о том, что Дмитрия заставили дать ложные признательные показания не подтвердились. Но верить человеку, который каждый раз рассказывает новую сказку, нельзя. Суд признал его показания недостоверными и недопустимыми.
🔸 Экспертиза повисла в воздухе. Эксперт указывал, что смерть могла наступить так, как рассказал Дмитрий.
Однако экспертиза строилась на словах данного «свидетеля», а слова эти суд признал недостоверными. Другими словами заключение эксперта не подтверждает событие преступления, а просто иллюстрирует чужую фантазию.
🔸 Корыстный мотив также не подтвердился. Игорь не знал, что у Анны есть права на квартиру.
По итогу Игоря признали невиновным в совершении убийства из корыстных побуждений, оправдали в связи с неустановлением события преступления.
У родственников появилось право на реабилитацию. ⚖️
В этом деле обвинение строилось исключительно на показаниях одного лица. Больше ничего: ни трупа, ни орудия, ни стабильной позиции свидетеля, ни мотива. Суд обоснованно признал такую "конструкцию" несостоятельной.
Однако важно понимать, что дело тянулось годами (с 2012 года). И всё это время Игорь (а после его смерти — его семья) находились под грузом обвинения в особо тяжком преступлении.
Если в деле нет объективных доказательств, но есть «свидетель», чьи показания меняются, — это не повод расслабляться. Это повод для немедленного включения защиты. Потому что даже очевидные, на ваш взгляд, слабости обвинения могут не стать очевидными для суда, если их не подсветить профессионально.
📞 Телефон: +7 (951) 212-63-96
📩 Эл. почта: advocate.letyagina@yandex.ru
