Здравствуйте, уважаемые читатели!
Давно не писала, потому что некогда было. Сегодня я к вам не с очередным юридическим лайфхаком, а с историей, которая, если честно, вымотала меня подчистую, но и заставила задуматься о очень странных вещах. О том, как некоторые люди умудряются вывернуть реальность наизнанку.
Так получилось, что в конце прошлого года мне пришлось защищать свои честь и достоинство в суде. Да, официально, с иском, заседаниями и всей этой нервотрепкой. Я вообще-то человек терпеливый, могу пропустить мимо ушей многое. Но, как говорится, у всего есть предел. И когда чаша моего терпения переполнилась, я поняла: хватит.
Что только обо мне не писали, как выяснилось в процессе: «все мысли у нее в трусах», «диплом купленный», «на сайте себе ищет жениха богатого, бабуся с лавочки»... Это еще цветочки. Мало ли кто что пишет в интернете? Но когда словесные «пранки» перешли в откровенные оскорбления в мой адрес, вот тут я и сказала: «Стоп».
Иск я подала. И представьте себе — в феврале этого года суд встал на мою сторону и удовлетворил мои требования в полном объеме. Казалось бы, вот она, точка в истории. Правда восторжествовала. Ан нет.
"Лучше бы ты делом занялась": Новая философия моих хейтеров
Вы думаете, человек, которого привлекли к ответу, одумался, извинился и постарался забыть это как страшный сон? Как бы не так. Вместо того чтобы пересмотреть свое поведение, Ответчик решила "играть" до конца. Это ее право, конечно: апелляция, кассация... Все как у взрослых юристов и не юристов. Чем эта эпопея закончится, я вам обязательно расскажу.
Но самое «вкусное» началось на одном популярном форуме в интернете. Страсти там не утихают до сих пор. И одна из активных «защитниц» моей обидчицы, с ником Ольга, написала мне провокационный комментарий, который просто взорвал мне мозг. Дословно:
«Вот лучше бы ты чем-нибудь полезным занялась, чем переносить виртуал в реал. Обсуждение это полезное, как раз твой поступок подлый, и все про это должны знать».
Вы только вдумайтесь в эту логику, а? По мнению Ольги, поступок, когда ты защищаешь себя от грязи, которую в тебя льют, — это подло. А вот поливать человека оскорблениями, смаковать подробности его личной жизни, придумывать небылицы про купленные дипломы и поиски богатых женихов — это, видимо, «полезное обсуждение»? Вот это да! Дивный новый мир, где жертва становится агрессором, а защита своей чести — чуть ли не преступлением.
Интересно, а если бы Ольге на работе или во дворе сказали что-то подобное, унизили бы ее прилюдно, она бы тоже сидела и молчала, считая это «полезным»? Что-то мне подсказывает, что вряд ли.
Правовая минутка: почему суд сказал «да»
Раз уж мы заговорили о суде, не могу не поделиться кусочком юридической грамотности.
Не буду грузить вас тяжелыми формулировками, но суть такова.
Вот смотрите. Есть Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 года по делу № 39-КГ25-7-К1. Обычному человеку это ни о чем не говорит. А для меня это — манифест справедливости. В этом документе судьи четко разъяснили простые, но важные истины:
- Вина подразумевается. Обидчик виноват по умолчанию. Это ему, а не мне, нужно доказывать, что он не верблюд. «Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред». То есть бремя доказывания лежит на том, кто оскорблял.
- Страдания бывают разными. Статья 151 Гражданского кодекса — это наше всё. Она говорит, что за нравственные страдания, за унижение нашего достоинства, обидчик должен отвечать рублем. И это не просто «бабки срубить», это способ сказать: «Ты перешел черту, и за это придется ответить».
- Достоинство — это не игрушка. Постановление Пленума Верховного Суда №33 вообще подробно расписывает, что такое моральный вред. Это не только про больную спину. Это и про грязь, которую вылили на вашу репутацию, и про унижение, которое вы испытали, когда ваше доброе имя поливали.
И самое главное, что подчеркнул Верховный суд: чтобы взыскать компенсацию, не нужно доказывать глубину своих страданий рентгеном. Достаточно доказать сам факт оскорблений, факт унижения. А уж вина обидчика презюмируется — то есть, считается доказанной, пока он сам не докажет обратное. Элегантно, не правда ли?
Вместо послесловия
Так что же получается? Для Ольги и ей подобных защита своего доброго имени — подлость. А для меня и для суда — это естественное право, данное нам Конституцией и законами. Право на то, чтобы к тебе относились с уважением, право на защиту от хамства и лжи.
Я не знаю, чем закончится следующая стадия этого процесса. Первая инстанция иск удовлетворила, но осадочек от процесса, как говорится, остался. Даже нет, не от процесса, а от этого циничного отношения. Когда тебе говорят, что ты не имеешь права защищаться, потому что «так принято» или «это же просто обсуждение».
Знаете, я сделала для себя один вывод. Терпеть и молчать, когда тебя оскорбляют, — вот это действительно подло по отношению к самой себе. А требовать уважения и наказывать хама по закону — это не подлость. Это взрослая, ответственная позиция.
А вы как думаете? Сталкивались с таким мнением, что «сам виноват, если защищаешься»? Делитесь в комментариях, мне очень интересно ваше мнение.
Ваша Даша (та самая, с дипломом, трусами и... честью, которую у меня пытались отнять)....