Телегония у животных и двойные стандарты измен людей

Когда я начал разбираться в разведении животных, меня знатно триггернуло одно наблюдение. Оно касается знаменитой телегонии (мифической или нет — вопрос открытый) и того, как в этом вопросе расходятся практика селекции и официальная наука.

Картина маслом. У нас есть породистая сука (кошка, голубка), которую, не дай бог, покрыл беспородный "двортерьер". Всё. Приговор суду — выбраковка. Даже если сделать аборт или убрать приплод, следующее потомство от элитного жеребца/кобеля всё равно считается испорченным. Заводчики говорят: "порода ушла", "первый самец заложил программу". Самку больше не вяжут, её карьера закончена -2.

А теперь посмотрим на породистого самца. Если он погулял налево с беспородной Муркой или Жучкой, что происходит с ним? Да ничего. Ну, подумаешь, погулял. Его половой путь к элитным невестам не заказан. Если от этой связи родилось потомство — его выбракуют, а папашу — пожалуйста, вяжите дальше за большие деньги.

Получается забавная штука: в животном мире телегония (если она есть) работает исключительно против женщин. Организм самки хранит память о партнерах, а самец — это просто "дозатор" спермы, который после слива не несет никаких последствий.

И тут главный вопрос к науке и обществу.

У животных (собак, лошадей, голубей) практика выбраковки самок после "неправильного" спаривания существует до сих пор. Селекционеры верят в это, основываясь на многолетних наблюдениях -2-6.

А у человека наука телегонию отрицает наотрез -3-5. Говорят, что ребенок получает гены только матери и конкретного отца, и бывшие партнеры женщины никак не могут влиять на геном -4-7.

Почему так?

1. Этика. Не ставить же эксперименты на людях, скрещивая их с разными партнерами, чтобы проверить теорию?
2. Сложность генетики. То, что заводчики называют телегонией, ученые объясняют обычной генетикой: проявление рецессивных генов, атавизмы или банальное совпадение -5-7-10. Например, полоски у жеребят могут быть не от зебры-папы из прошлого, а от диких предков лошади, которые вдруг вылезли в потомстве -6.
3. Социальный подтекст. Если бы телегонию признали у людей, это стало бы мощнейшим орудием стигматизации. Это автоматически обесценило бы женщин с опытом и сделало их "испорченным товаром", а мужчинам с богатым прошлым, как и в мире животных, ничего бы не было -10.

Так что имеем двойные стандарты. Либо мы признаем, что заводчики животных сотни лет занимаются ерундой, выбраковывая самок на основе мифа. Либо наука лукавит, и у млекопитающих действительно есть какой-то механизм наследования, который мы пока не можем объяснить, и который почему-то бьет только по самкам.

Кстати, если самка приготовила борщЪ другому самцу, это ее нисколько не портит и не делает непригодной для дальнейшего размножения.

Что думаете? Это селекционный консерватизм или наука пока просто не доросла до понимания всех процессов? И почему самец всегда прав, а самка виновата?
Автор: Гудвин и Дипсик