Госсовет Татарстан внёс в Госдуму РФ законопроект, ограничивающий распространение так называемой обвинительной информации в СМИ и соцсетях до вступления судебного решения в законную силу. Документ опубликован в электронной базе Госдумы.
Авторы инициативы предлагают наказывать за распространение информации, которая прямо или косвенно формирует у людей впечатление, что человек или компания совершили что-то противоправное. Они объясняют это необходимостью защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также соблюдением принципа презумпции невиновности.
То есть, журналистам будет запрещено публиковать сообщения, которые создают впечатление о виновности конкретного человека или компании. Даже при наличии формулировок «предположительно», «по мнению», «со слов», «возможно», «источники сообщают» информация будет считаться обвинительной.
За распространение обвинительной информации до решения суда и за злоупотребление правом на обращения, повлёкшее ущерб репутации, предлагаются штрафы:
— для граждан — от 100 до 300 тысяч рублей;
— для должностных лиц — от 300 до 700 тысяч рублей;
— для юридических лиц — от 1 до 2 млн рублей.
Учредители, редакции, журналисты и авторы будут нести солидарную ответственность.
Реакция на инициативу татарстанских депутатов последовала практически мгновенно. Так, зампред профильного комитета Госдумы Евгений Попов, комментируя ситуацию, дал понять, что относится к идее с осторожностью. Он отметил, что уважает право коллег на законодательную инициативу, но считает необходимым действовать крайне аккуратно и опираться на уже существующие нормы.
— Я уважаю коллег, но к этой теме нужно подходить очень деликатно. Закон о СМИ уже существует, и он был написан для всех нас — не стоит выдумывать новые запреты. Коллеги, оставьте в покое журналистов!, — подчеркнул он.
Недоумение законопроект вызвал и в судебных инстанциях.
— А чего до вступления в силу? Давайте уже до кассации и выше! Суд первой инстанции сказал, что фигурант виновен и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Внимание вопрос! Как это СМИ написать нейтрально? Суд, конечно, сказал, но не факт? Суд сказал что-то, но мы не расслышали? — задалась вопросом глава Объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева.
В экспертных и медийных кругах обсуждение быстро вышло за рамки формальных формулировок. Обозреватели обращают внимание, что в случае принятия закона в предложенном виде журналистика может столкнуться с фундаментальными ограничениями. По сути, речь идёт о переходе к «стерильному» языку, который исключает любые намёки на оценку происходящего до завершения всех судебных процедур.
Комментируя «инициативу», член Совета по правам человека при президенте РФ Марина Ахмедова подчеркнула, что, в случае принятия этого «закона», журналистика закончится, и правозащитная деятельность с ней.
— Почему я не могу писать о своём предположении, опираясь на мнение источников, близких к ситуации? Чтобы правоохранительные органы заметили и начали проверку. Всё это – на благо страны. Злоупотребления не прекращаются, когда о них перестают писать. Наоборот. Лучше бы в Татарстане подумали о том, как сделать так, чтобы меньше «конкретных людей и компаний» вызывали у СМИ поводы предполагать их виновность. Здоровая критика и возможность предполагать должны сохраняться, чтобы общественная ткань была здоровой. А так получается, «конкретные люди» будут делать что хотят, а ты сказать не моги. Спасибо, прекрасно обойдемся без такой инициативы, — высказалась Ахмедова в своём Телеграм-канале.
Тогда и про резонансные дела, связанные с воровством на гособоронзаказе, злоупотреблениями, откатами, хищениями бюджетных средств, по сути, тоже нужно будет писать языком стерильного бессилия, добавляет Телеграм-канал «Взгляд Макса».
— Не украли, а «могли быть причастны к неким действиям». Не вывели, а «предположительно распоряжались средствами ненадлежащим образом». Не нанесли ущерб армии и государству, а «стали участниками юридически значимого спора». Когда убийца — ещё не убийца, вор — ещё не вор, коррупционер — ещё не коррупционер, а общество должно разговаривать с откровенной мразью в интонации пресс-релиза юротдела. Прекрасный, конечно, стиль. Очень удобный, — отмечает автор «Взгляда Макса».
На данный момент документ находится на стадии рассмотрения.
Ранее в Госдуме осудили навязывание мессенджера МАХ, назвав это «гнусной монополизацией» рынка. Поводом послужил очередной тревожный «звонок» об угрозах в адрес студентов одного из российских вузов оставить без диплома в случае «непринятия» МАХ.