Анализ судебной практики по ст. 305 УК РФ показывает, что привлечение судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного

Здравствуйте. Анализ судебной практики по ст. 305 УК РФ показывает, что привлечение судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных актов — явление крайне редкое и имеет свою специфику. Для понимания перспектив вашего заявления важно знать реальную картину правоприменения.

### Статистика и общая характеристика практики

За последние 15 лет в России фигурантами уголовных дел становились более 200 судей, при этом более 75% преступлений судей связаны с их профессиональной деятельностью, и свыше 80% из них квалифицируются именно по ст. 305 УК РФ .

**Ключевая особенность:** Практически всегда ст. 305 УК РФ применяется не изолированно, а в совокупности с другими составами преступлений коррупционной направленности:

* В 35% случаев — со служебным подлогом (ст. 292 УК РФ) .

* В 30% случаев — с получением взятки (ст. 290 УК РФ) .

* В 20% случаев — с мошенничеством (ст. 159 УК РФ) .

* Около 80% таких преступлений имеют корыстную цель .

### Реальные примеры приговоров по ст. 305 УК РФ

Вот несколько резонансных и показательных дел, которые иллюстрируют, за что реально осуждают судей:

**1. "Сожженное дело" (судья Ивановской области)**

* **Субъект:** Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Лушпай Д.В. .

* **Фабула:** Судья рассматривал уголовное дело. Вместо того чтобы провести заседание и исследовать доказательства, он вынес приговор, не проводя судебного следствия, не обеспечив участие сторон, и сфальсифицировал протокол судебного заседания .

* **Квалификация:** ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора) .

**2. "Коррупция в особо крупном размере" (судья, сжигавшая документы в лесу)**

* **Субъект:** Судья (имя не указано в источнике) .

* **Фабула:** Это одно из самых громких дел последних лет. Судья получила взятку в размере 500 000 рублей за вынесение постановления о снижении срока осужденному. При этом она фактически не проводила судебное заседание, изготовила фиктивный протокол, а затем, осознавая, что документы могут быть истребованы, вывезла материалы дела в лес и сожгла их. Позже, уже находясь в отставке, она обещала посредничество во взятке другому судье .

* **Квалификация:** ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 325, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (неправосудный акт, уничтожение документов, посредничество во взяточничестве) .

* **Приговор:** 9 лет лишения свободы .

**3. "Незаконное освобождение от ответственности" (Ростовская область)**

* **Субъект:** Председатель Морозовского районного суда Ростовской области С. .

* **Фабула:** Судья незаконно освободил лиц от уголовной ответственности и наказания, совершив для этого служебный подлог .

* **Квалификация:** ч. 1 ст. 305, ст. 292 УК РФ .

**4. "Корыстные преступления в Арбитражном суде" (Краснодарский край)**

* **Субъект:** Судья Арбитражного суда Краснодарского края Р. .

* **Фабула:** Дело связано с получением взятки в особо крупном размере за вынесение решений в пользу коммерческих структур .

* **Квалификация:** ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки) .

### Что считать неправосудным актом? (Мнение практиков)

В теории и практике под неправосудным актом понимается не просто ошибочное, а именно **преступное деяние**. Исследователи отмечают, что это может быть акт, вынесенный:

* При отсутствии законных оснований для его вынесения (например, иск никто не подавал, а решение вынесено) .

* Судьей, подлежащим отводу, но скрывшим это .

* С грубым игнорированием норм процессуального права, когда судья "создает видимость правосудия", уклоняясь от его осуществления .

**Важнейший вывод для вас:** Как видно из практики, все приговоры по ст. 305 УК РФ связаны либо с коррупцией, либо с грубейшими фальсификациями (подлоги, сожжение дел, вынесение решений без заседаний). Сама по себе судебная ошибка, даже подтвержденная вышестоящей инстанцией, **практически никогда не перерастает в уголовное дело**, если не доказан корыстный или иной личный умысел судьи .

В вашем случае с отказом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, чтобы это "потянуло" на 305-ю статью, следствие должно увидеть не просто несогласие с оценкой доказательств, а явные признаки того, что судья действовал умышленно, в чьих-то интересах. Без этого вы, скорее всего, получите отказ в возбуждении уголовного дела, даже если вышестоящий суд отменил определение.