35 лет назад, 17 марта 1991 года, прошел референдум: жителей Советского Союза спросили, хотят ли они сохранить СССР. Был проведен первый и последний референдум по демократии в Советском Союзе. Правда, сам вопрос в бюллетене был сформулирован не совсем чётко: «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которых будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Три четверти граждан (76%) тогда сказали: «Да, мы хотим сохранения СССР». Это было 113 млн человек, но, судя по всему, власти не услышали: ни те, которые проводили референдум, ни те, которые заняли посты вслед за ними. В общем, фиксация развала.
Сергей Михеев: Первое: да, тогда развал уже пошёл в полный рост. Само по себе проведение референдума свидетельствовало не об уверенности, а о слабости. Если бы власть была уверена в том, что делает, не нужен был бы никакой референдум. Горбачёв пытался легитимировать свои действия по созданию нового союзного договора путём этого референдума, но мне кажется, что это само по себе было неоднозначное действие. Хотя многие считают, что новый союзный договор, который готовил Горбачёв, несильно отличался по перспективам от того, что потом изобразило СНГ, и неизвестно, чем бы это кончилось.
Второе: что касается ответов, я думаю, что они были искренние. Не знаю, насколько подсчет результатов был объективным: получается, что 76% были «за», а остальные 24% то ли не знали, то ли воздержались, то ли были против (а это немало). Но всё же основная масса советских людей совсем не хотела развала Советского Союза. Хотя я сам не являюсь апологетом Советского Союза, но по-прежнему считаю и абсолютно уверен, что распад СССР как нашей исторической родины был катастрофой.
Мы сейчас обсуждаем Украину и Иран: всё это в том числе последствия распада исторической территории. По моему мнению, национально-территориальное деление, создание в своё время квазигосударств было бомбой замедленного действия. Если мы обсуждаем конкретно этот референдум, то, конечно, распад СССР привёл к деструктивным последствиям мирового масштаба.
Опубликован опрос одного известного аналитического центра о том референдуме: на сегодняшний день около 60% россиян сожалеют о распаде Советского Союза. Понятно, что представители старшего поколения жалеют об этом чаще, чем молодёжь: соотношение 75% к 14% (молодежь – это родившиеся после 1991 года и не заставшие то время). Интересно, что каждый третий респондент уверен, что распад Советского Союза был неизбежен, но больше половины (57%) уверены в том, что распад страны можно было избежать. Теперь это дилемма: могли сохранить Союз или нет?
Сергей Михеев: Я убеждён, что могли. Это моё личное мнение как свидетеля тех событий. Все возможности для этого были, и одной из главных проблем на тот момент была невероятно жёсткая, интриганская борьба внутри правящей верхушки за власть и влияние. Мне кажется, это стало одной из основных причин распада, хотя причин было много. Я не считаю, что Советский Союз был совсем обречён на распад. Он мог меняться, у него был запас гибкости и огромное количество разного рода ресурсов. Другой вопрос, что этим надо было ответственно управлять. Видимо, к тому времени ответственных и профессионально готовых к этому людей в верхушке Советского Союза не оставалось. Это является серьезной проблемой и говорит о том, что кадровая политика на излёте Советского Союза провалилась, – на самый верх государства пришли люди, неспособные ощутить историческую значимость и ответственность за то, что они делают. В первую очередь, Советский Союз развалили его руководители.
Но ведь они из номенклатуры.
Сергей Михеев: О чём я и говорю: люди, прошедшие всю кадровую лестницу! Это означает, что в итоге кадровая политика провалилась. Как ни крути, но все развалившие СССР были высшими партийными советскими руководителями. Это не были диверсанты, приползшие в камуфляже через леса, контрреволюционеры или белогвардейцы, монархисты или американские шпионы. Это была высшая номенклатура – власть!
Тогда были глобалисты, которые могли развалить?
Сергей Михеев: Глобалисты были всегда – просто в разное время они по-разному назывались. Идеи единого глобального управления миром мучали человечество с разных сторон во все времена: они были и «левыми», и «правыми», и т.д. Например, разве идея мировой революции не глобалистская? Конечно, глобалистская. Недаром современную верхушку Демократической партии в США называют «троцкистами» - это не лишено оснований. Глобализм – это идея единой мировой власти, а оттенки у неё могут быть разными, и заходы на эту тему с разных сторон всегда будоражили мозги людей. Так что, глобалисты, конечно, были, но «похоронили» Советский Союз его же руководители!
Я по-прежнему считаю, что этого можно было избежать: внутренние изменения Советского Союза быть могли, внутренняя система имела запас гибкости, но случилось то, что случилось.
Фронтмен глобалистов Джордж Сорос совсем недавно хвастался, что именно он развалил Советский Союз; основал свой фонд на Украине перед развалом СССР; говорил, что Украина должна быть независимой и т.д. То есть приписал всё себе!
Сергей Михеев: Понятно. Говорят, что у победы всегда огромное количество отцов, а поражение – всегда сирота (смеется). Всё зависит от того, как на это смотреть. Если говорить об иностранном влиянии на эти вещи, то оно, конечно, имело место, но я по-прежнему считаю, что оно не было решающим.