В Телеграм канале Фурсова в рамках его заметок о Сталинском обществе были указаны такие типичные заявления современных «десталинизаторов»:
1) Сталинский путь и план был наихудшим: то, что предлагали Троцкий и Бухарин сулило и меньшие потери, и больший успех;
2) десятки миллионов жертв, уничтоженных в лагерях, у Сталина была абсолютная власть, и он творил, что хотел, убивая лучших;
3) «Пакт Молотова – Риббентропа» (август 1939 г.) открыл путь к Второй мировой войне, поэтому Сталин и Гитлер несут равную ответственность за её развязывание;
4) неготовность СССР к войне, поскольку Сталин до последнего момента якобы верил Гитлеру;
5) победа в Великой Отечественной войне одержана не благодаря Сталину, а вопреки, и вообще это не победа – немцев закидали трупами, соотношение военных потерь 1:7,5, а то и хуже не в нашу пользу.
Давайте попробуем в рамках некоей воображаемой дискуссии с носителями таких взглядов возразить, не прибегая к специальным изысканиям (в споре на изыскания времени все же нет). То, что сразу вспомнится. Ну может пару уточняющих запросов в интернет сделаем. А так по памяти. А в заключение на примере данного заочного спора сформулируем простой метод оценки информации – отбрасывание крайних значений. Тоже полезно может быть.
Итак:
1) Сталинский путь и план был наихудшим: то, что предлагали Троцкий и Бухарин сулило и меньшие потери, и больший успех.
Давайте сразу уточним. А какой собственно путь развития для СССР действительно предлагали Троцкий и Бухарин?
Начнем с Бухарина. Его план предусматривал экономическое развитие в первую очередь для села. Помните его лозунг – обогащайтесь. А уже потом, более богатое население обеспечит и спрос на промышленную продукцию, и даст достаточно средств государству для развития промышленности. Но это потом. Только вот было бы у нас это самое потом без ускоренной индустриализации? Можно ли было в то время серьезно рассчитывать на необходимые для реализации плана Бухарина, ну хотя бы 50 мирных лет? Сильно вряд ли. Война строго говоря могла случиться уже в конце 20-х годов, а уж в 40-х годах она была практически неизбежна, даже независимо от политики СССР. Основы будущей войны заложил еще Версальский мирный договор и об этом прямо говорили тогда многие европейские политики.
Ну а план Троцкого? Парадокс, но индустриализацию то Сталин провел, по сути, следуя идеям Троцкого об ускоренной индустриализации. Так что если план Бухарина был просто нереалистичен, то план Троцкого меньших потерь для народа точно не предусматривал. А уж его курс на мировую революцию, в которой СССР это только запал, которому надо было бы просто сгореть… Если только успехом не считать исключительно мировую революцию. А на наш народ наплевать.
2) десятки миллионов жертв, уничтоженных в лагерях, у Сталина была абсолютная власть, и он творил, что хотел, убивая лучших.
Постойте, а откуда десятки миллионов? Если количество расстрелянных в 30-е годы было что-то около 600 тысяч человек, если общее количество лиц, одномоментно содержащихся в лагерях, было на уровне 2-3 миллионов (напомню – цифры называем по памяти, потом их можно и уточнить, и привести источники данных). Да в лагерях умирали. Но не все, однако. Да были и еще какие-то расстрелы без суда и следствия. Но в сумме все это даст примерно миллион или несколько больше погибших до войны от рук государства. Да это тоже много. Но это не десять миллионов тем более не десятки миллионов, погибших в лагерях.
Для справки. Как мне помнится общее количество осуждённых за контрреволюционные преступления за весь условно, Сталинский период (до 1953 года) доходит примерно до 4,5 млн человек.
Говорите была абсолютная власть? А номенклатура и бюрократия никак эту абсолютную власть не ограничивали? Проклятая каста – это о ком сам Сталин так говорил?
Убивали лучших? Да и это было. Но если вы лучшими считаете также же Троцкого и Бухарина, то у нас с вами разные представления о том, кто лучший.
3) «Пакт Молотова – Риббентропа» (август 1939 г.) открыл путь к Второй мировой войне, поэтому Сталин и Гитлер несут равную ответственность за её развязывание.
Ну историю то надо помнить всю, а не выборочно. Вот основные вехи на пути к мировой войне:
- Версальский мирный договор, ограбивший Германию. Может и за дело, но все же ограбивший и поставивший Германию в ситуацию экономической катастрофы. Гитлер то пришел к власти именно в этой экономической неурядице.
- Аншлюс Австрии. Какие западные страны его осудили?
- Мюнхенский сговор о передаче Германии судетской области Чехословакии. Сильно усилил военную промышленность Германии. Ну а потом и почти вся Чехословакия стала протекторатом Германии.
- Отказ Англии и Франции подписать договор с СССР против Германии. Тоже было.
И вот только после этого и возник этот самый Пакт Молотова-Риббентропа. Да он не привел и не мог привести к прочному и долговременному миру, но нам то он реально дал отсрочку в пару лет. Надо было отказаться, не подписывать и ждать нападения Германии уже в 1939 году? Так что не надо смешивать современные и сами по себе весьма спорные моральные оценки этого пакта и его фактическую роль в истории второй мировой войны.
4) неготовность СССР к войне, поскольку Сталин до последнего момента якобы верил Гитлеру.
Ну граждане, вы уж определитесь. Если Сталин тоже развязал мировую войну, то уж в этом случае он никак не мог до последнего верить Гитлеру.
А если верил, то это не он развязывал войну. Тут или, или.
А до последнего верил … скорее все же надеялся на еще небольшую отсрочку. И, пожалуй, полезно разделить политические расчеты (оттянуть войну, выиграть время – тут в целом все было верно) и оперативно-стратегические ошибки, который увы тоже были.
Однако промышленность то была в основном готова к войне! Иначе бы точно не победили.
Как была готова к войне армия – вопрос все же для историков. Но приходилось и мне самому читать, что на многих фронтах к началу войны все же были более-менее готовы.
5) победа в Великой Отечественной войне одержана не благодаря Сталину, а вопреки, и вообще это не победа – немцев закидали трупами, соотношение военных потерь 1:7,5, а то и хуже не в нашу пользу.
Вообще даже не смешно. Где-то в мировой истории есть такие примеры, что народ вопреки вождям чего-то достиг в каких-то военных действиях? Что-то не вспоминается. А вот вожди на слуху. А это вообще возможно, хотя бы теории, чтобы неорганизованный народ был эффективнее, чем государственный порядок (про революционные ситуации понятно здесь не говорим, там как раз государственного порядка и нет).
Теперь о закидать трупами.
Соотношение чисто военных потерь на фронте между СССР и Германией было по современным исследованиям, примерно 1.3 к 1 (наши потери немного больше). Но если к потерям Германии добавить потери на фронте ее союзников (Венгрии, Италии, Румынии), то потери СССР и потери коалиции Германии на нашем фронте почти сравняются. По памяти, примерно по 9 миллионов с каждой стороны.
Тут, если предположить добросовестность заблуждений моих заочных противников в споре, они видимо некритично к потерям СССР на фронте добавили общие потери гражданских лиц, смерть в концлагерях, возможно что-то еще вне линии фронта. Так, например, еще несколько миллионов наших граждан погибли в германском плену, но это же не закидать трупами на фронте.
Означает ли это что не было с нашей стороны таких военных операций, которые были выиграны за счет погибших воинов – наверное и даже наверняка были.
Но вся война в целом была выиграна военной промышленностью, военным искусством, а не глобальным заваливанием трупами.
И в заключение, как способ оценки достоверности информации. Полезно отбрасывать и не учитывать любые крайние оценки и суждения.