Верховный суд России вынес важное решение, которое может изменить практику распределения выплат семьям погибших участников спецоперации. Вое

Недостойный наследник

Поводом для резонансного разбирательства стала жалоба жительницы Саратовской области. Ее сын Никита Беспалов погиб при исполнении воинского долга в зоне специальной военной операции. После трагедии отец погибшего обратился в соответствующие органы за выплатами и мерами социальной поддержки, которые по закону положены родственникам участников СВО.

Мать погибшего с этим категорически не согласилась и подала иск в суд. Она потребовала признать бывшего мужа недостойным наследником и лишить его права на получение каких-либо выплат. В обоснование своих требований женщина заявила, что отец фактически самоустранился от воспитания сына и не принимал никакого участия в его жизни на протяжении многих лет.

«На выпускной в школу к ребенку он не пришел. В армию ребенка не проводил», — написала женщина в иске. Помимо этого, выяснилось, что мужчина систематически уклонялся от уплаты алиментов, имея за плечами многолетние долги перед собственным ребенком.

Суды первой и второй инстанций, рассмотрев дело, не нашли оснований для удовлетворения иска и встали на сторону отца, полностью отклонив требования матери. Однако кассационная инстанция, пересмотрев решения нижестоящих судов, пошла на своеобразный компромисс: мужчине отказали в денежных выплатах, но сохранили за ним право на долю в квартире погибшего сына, сочтя это справедливым разделом наследственного имущества.

Женщина с таким решением не смирилась и дошла до Верховного суда. Высшая судебная инстанция внимательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили ошибки, не оценив должным образом поведение отца при жизни ребенка. Верховный суд указал, что злостное уклонение от содержания и воспитания должно влиять на право наследования. В итоге все предыдущие решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Практика только формируется

Военный юрист Андрей Бендер в беседе с ВФокусе Mail рассказал, что это решение не стало неожиданностью для юридического сообщества, так как оно вписывается в давно существующую логику российского правосудия. По словам эксперта, практика по делам, связанным с СВО, только начинает формироваться, но здесь суды опираются на уже устоявшиеся подходы. Он провел параллель с алиментными спорами.

Даже если родитель не платил алименты и уклонялся от содержания ребенка, он имел право в будущем подать иск к уже взрослому ребенку о взыскании алиментов на собственное содержание.  Закон такую возможность предусматривает, но суды в таких случаях отказывали. Отказывали только на том основании, что родитель, когда обязан был платить алименты, уклонялся от уплаты, то есть не исполнял свой родительский долг, в том числе в рамках судебных решений, — пояснил юрист.

Ситуация с выплатами за погибших на СВО фактически та же самая, считает Бендер. Если родитель при жизни ребенка уклонялся от алиментов, не участвовал в воспитании, а теперь претендует на выплаты по факту его гибели, суды правомерно отказывают.

Прежде чем ты требуешь какой-либо компенсации, ты должен сам исполнять свои обязанности по отношению к данному ребенку, — подчеркнул юрист.

Позиция Верховного суда станет важным сигналом для нижестоящих судов, но вносить решения под копирку не получится — слишком многое зависит от конкретных деталей каждого дела, добавил он. К примеру, где-то отец мог не платить алименты, но при этом участвовал в воспитании — забирал ребенка из школы, проводил с ним время, помогал материально неформально. Где-то, напротив, формально алименты перечислялись, но никакого реального участия в жизни не было.

«Гражданский кодекс у нас объемный, в нем прописаны не только права, но и обязанности сторон. А участники СВО — это чьи-то дети, мужья, отцы. Заранее предугадать, какие судебные процессы возникнут и как суды будут на них реагировать, просто невозможно. Но практика будет формироваться, и со временем мы увидим, в какую сторону», — подытожил военный адвокат.