Угостил приятеля и... сел на несколько лет

Адвоката Законовна (очень известный в наших краях адвокат, а потому я называю её в своих историях выдуманным псевдонимом, наши офисы расположены по соседству через стенку) сейчас сидит в моём кабинете, пьёт кофе и рассказывает.

Её подзащитному вынесли обвинительный приговор. Да, адвокат она высококлассный и имеет в своём активе немало успешных и куда более сложных дел, но бывает так, что обстоятельства сильнее даже самых умелых и опытных адвокатов. Да и как я писал в одной из своих статей, адвокат законы не пишет, а руководствуется теми, что написаны не им.

Дело было так. Её подзащитный отправился в клуб поразвлечься, а дабы оторваться там на всю катушку, приобрёл пару порцию тех самых веществ, которые не то что приобретать или хранить нельзя, а запрещено их даже называть. В клубе он встретил случайного знакомого, которого он этой самой запрещёнкой и угостил. По словам подзащитного тот сам упросил его угостить, а он, успев употребить одну порцию, находился в благодушном состоянии и с барского плеча угостил другана.

Вот только в клуб в тот вечер заявилась с проверкой полиция. Намётанным глазом полисменты мигом углядели в толпе развлекающихся с десяток подозрительных и увезли кого на медосвидетельствование, кого сразу в отдел. Да, есть у них есть такое право.

После того как оба приятеля были доставлены в отдел, подвергнуты обыску, в ходе которого у знакомого клиента Адвокаты Законовны было найдено то самое вещество. Знакомый в ходе допроса сразу указал на подзащитного Адвокаты Законовны, мол, это всё он, уговорил меня, чуть ли не силком мне пихал свою гадость. Полицейские тут же допросили и его. Разумеется, что клиент Адвокаты Законовны, точнее тогда ещё будущий клиент, от всего отказался, даже от факта потребления, мол, у него следы в крови нашли от того, что он принимает лекарства. Какие? А он не помнит, но если его домой отпустят, то он найдёт рецепт. Факт передачи запрещёнки знакомому тоже отрицал и апеллировал к тому, что у него при обыске ничего не нашли.

Полицейские излишним доверием не страдали, домой понятно отпускать не стали и заставили парочку разблокировать свои смартфоны и именно у щедрого на угощение приятеля и нашли переписку с неким интернет-магазином по продаже этого самого запрещённого продукта.

Согласно УПК сам по себе факт наличия у гражданина в организме следов тех самых веществ, не может быть основанием для возбуждения уголовного дела за сбыт, но есть свидетельские показания, есть переписка, из которой следует, что клиент приобрел эти самые вещества.

Потом был суд. Подзащитному Адвокаты Законовны вменили сбыт, ладно, хоть до значительного размера его щедрость не дотянула. По сути никаких доказательств, что её клиент передал запрещённое своему приятелю, кроме его слов не было, но судья сам оценивает доказательства по делу и, в совокупности с найденной перепиской с продавцом недозволенного, счёл его показания достаточными. То обстоятельство, что клиент Адвокаты Законовны не имел умысла на получение дохода от передачи запрещённого, судья отклонил (и, к слову, был прав), указав на то, что сбыт может быть и на безвозмездной основе.

Получил её клиент пять лет. Практически по минимуму, ибо санкция предусматривает от 4 до 8 лет л/с, а прокурор просил наказание по максимальному пределу.

К слову, знакомый его получил за приобретение год и то условно. Запрещёнка это конечно безусловное зло и даже бесплатно её распространять нельзя...

...но у меня всегда взывают сомнения показания, которые легли в основу обвинительного приговора, полученные от лица, если оно благодаря этим показаниям избежало наказания или наказание было сильно смягчено.