Авторская колонка медиаюриста Светланы Кузевановой
Медиаюрист Светлана Кузеванова в авторской колонке рассказала о рекламе в Telegram.
ФАС разъяснила законна ли реклама в Telegram и YouTube, но не разъяснила. Официальную позицию ведомства мы дождались спустя 4 дня после того как у всех, кто размещал рекламу в Telegram, жизнь перед глазами пронеслась. Стало ли понятнее? К сожалению, нет.
Мы, юристы, читаем буквально, а не между строк.
В одном абзаце указано:
«В связи с принятием Роскомнадзором мер по ограничению доступа к социальным платформам Инстаграм и Фейсбук (принадлежат Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ), видеохостингу Ютуб, ВПН-сервисам, мессенджерам Телеграм и Вотсап (принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской и запрещенной) ФАС России усматривает в размещении рекламы на данных ресурсах признаки нарушения части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
И это означает, что ограничение как бы есть и ФАС уже считает размещение рекламы на этих площадках нарушением.
А абзацем ниже указано:
«Служба отмечает, что в случае принятия Роскомнадзором мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в соответствии с законодательством, реклама на таких ресурсах запрещается».
И вот это «в случае принятия» для нас означает, что это случится тогда, когда Роскомнадзор начнет блокировать, принимать меры по ограничению. Сейчас он такие меры не принимает. Поскольку чтобы он их принимал, нужно правовое решение, включение площадок в реестры и реально ограничение доступа.
И как это все понимать? Принимает Роскомнадзор меры уже, или в случае принятия ...? Если ограничения нет, то тогда почему всем интернетом мы насчитали уже 3 административных дела в ФАС? На основании чего эти дела возбуждены, если доступ не ограничивается?
«Усматриваются признаки нарушения» - это хаос и неопределенность. Это не правоприменительная практика.
Ждем дальше, наблюдаем... Не паникуем!