Здравия, товарищи!
Ну, какой же я спортивный блогер, если не подниму эту тему? Ведь, как-никак, это один из двух вечных вопросов (второй – "Разве можно жить с фамилией Фердыщенко?")
Итак, сегодня о пределах для натурала (о силе как-нибудь в другой раз)
В комментариях одним из подписчиков было сказано следующее:
" Меня всегда занимал один вопрос: на сколько можно накачаться "в натурашку"? И так думаю, что до пределов Сандова и Гаккеншмидта, не больше. Похоже, что это предел пределов натуральных атлетов..."
Имелись в виду атлеты начала 20-го века, такие как Юджин Сэндоу и Георг Гаккеншмидт.
Это не предел
Нужно понимать, что такие атлеты как Гаккеншмидт или Крылов (насчет Сэндоу/Сандова я не уверена) были физически одарены именно в силовой работе, которая почти всегда совпадает со склонностью к набору мышечной массы.
Но есть две закорявки!
Первая заключается в том, что они вообще-то над наращиванием мышечной массы не работали. Это был только побочный продукт.
Так Александр Засс, имевший довольно выразительную мускулатуру говорил, что нарастить мышцы ему пришлось по требованию организаторов выступлений, которым был нужен что-то более живописный, чем совершенно невзрачный дядька в 68 кг. Пришлось раздуться до 82, но в этом нужды не было, хотя можно было бы раздуваться и больше.
Это лучше всего описывает подход тогдашних атлетов: они могли позировать, демонстрируя телосложение, но это был всего лишь побочный продукт их основной деятельности.
Так что, если бы они ставили себе целью достижение максимальной мышечной массы, они были бы ощутимо больше.
Учитывая то, что даже при таком подходе некоторые отращивали себе бицуни по 46–47 см, не сомневаюсь, что столь одаренные дядьки могли бы и 50 см сделать. Но это. конечно, одаренные.
Второе: будь в их распоряжении современная спортивная теория, они бы добились тоже большего, хоть в плане массы, хоть в плане силы, теории развития которой в ту пору почти и не было.
Так что внешний вид тогдашних одаренных атлетов можно считать пределом разве что для современных посредственных спортсменов (но обязательно умных), да и то с кучей оговорок.
И далее я именно об этой куче и поговорю.
Масса и красота
Наверное, любой, кто работает над массой, согласится с тем, что делает он это для того, чтобы сделать свою внешность более выразительной.
Да, большие мышцы более выразительны, и это склонно вводить в заблуждение. Дело в том, что пропорции все же первичны, а когда какая-то там масса уже есть, то первичным становится и рельеф.
Я думаю, многие помнят Грэга Ковача. Масса была чудовищная. Настолько большая, что, по слухам, он и задницу-то мог вытереть только с помощью полотенца, пропуская его между ног (по другим слухам, жена помогала).
Верится с трудом, но важно не это, а другое: подобное при небольшой массе не рассказывали бы.
Однако пропорции были препозорнейшими, и лучше бы он продолжал играть в хоккей, ибо при росте около 190 см и не менее чудовищной силище, ему бы там применения нашлось. Тем более что канадец чешского происхождения кагбэ обязан по праву рождения. А так получилось, что и бодибилдер был совершенно неконкурентоспособный и смерь в 44 года от сердечного приступа.
Вот и сравните этого гиганта с каким-нибудь Рэем, Лабрадой или даже с совсем худющим (менее 90 кг) Зейном. И скажите, кто их них смотрится лучше?
Нет, все-таки решают пропорции, пропорции, пропорции и рельеф.
П сравнению с гигантских размеров Ковачем даже молодой Джеки Чан смотрится выигрышно, как и тоже не слишком большой Ван Дамм.
С пропорциями же у атлетов конца 19-го – начала 20-го века было так себе.
Некоторые утверждают, что Сандов-Сэндоу был образцом таковых, однако это преувеличение.
Этот атлет бы в чем-то подобен Шварценеггеру, ибо понял великую силу рекламы, благодаря которой сумел убедить всех в том, что он невероятно гармоничен.
Однако были атлеты не хуже Сандова. Зигмунд Кляйн, к примеру, смотрелся не менее колоритно.
Гаккеншмидт же, вообще смотрелся корягой: очень широкий торс без талии, (ибо бедра тоже были широченные) полностью затмевали руки, которые, хотя и были довольно массивными, на фоне такой коробки смотрелись откровенно тонковатыми. Плюс, как и у большинства тех атлетов никакущие икры.
И вот так почти кого ни возьми.
Субъективное
Ну и давайте будем честными: от тех фот пахнет откровенным нафталином. Для многих, во всяком случае, и для меня тоже.
Я вообще на дух не переношу этот период с его варьете, кабацкими песнями, внезапно неуместными монархами, вонью грядущего мирового краха и лезущим изо всех щелей мистицизмом, в порыве которого даже трезвомыслящие люди нередко надевали на себя гримасы персонажей сказок Братьев Гримм.
Но морды – это ещё цветочки, вывеска, так сказать, ибо когда дело дошло до того к чему всё и шло – до мясорубки, – все эти Демоны Революции (прозвище Троцкого), Демоны Войны (прозвище Тухачевского) и Боги Войны (прозвище Романа Унгерна) продемонстрировали такое, и впрямь демоническое, рвение, что это больше смахивало на какое-то массовое жертвоприношение, прикрытое саваном политики.
В общем, вы поняли: смотрю на фото Гаккеншмидта, а мне уже мерещатся стачки, кровавые воскресенья, распутинщина, совершенно омерзительный в своем непрофессионализме расстрел царской семьи, "саенки", анненковщина, и все это под лозунги, лозунги, лозунги...
Мынашмыновый....
Уверена, что подобные чувства испытываю не я одна. Хотя знаю и восторженных почитателей того периода. Но немногих.
Поэтому глядя на фото той поры, некоторым людям нужно суметь отделить их от тех чувств, которые они порой за собой тащат.
Фото
Давайте не забывать, что они допотопные. Если бы с таким же качеством были сняты современные атлеты, смотрелись бы они куда скромнее. Намноооого скромнее.
И наоборот: если бы тех атлетов смазали маслом и сфоткали современные фотографы с использованием современной техники, результат мог бы оказаться куда живописнее.
На самом деле мы не знаем даже и того, подкачивались ли эти атлеты перед фото. Возможно, что нет.
Впрочем, если хотите пример обратного, то вот вам, пжалста, никудышное фото Арнольда Шварценеггера. На нем он находится примерно в той же форме, что и в лучше свои годы, имея примерно ту же самую массу, однако согласитесь, что выглядит он при этом как-то не очень впечатляюще, хотя фотография и сделана на соревнованиях.
Так что, когда мы смотрим на старые фото, нужно учитывать, что делались они по нашим понятиям не слишком профессионально + влияние прошедших лет. А вот грамотно сделанное фото Арни, притом в тренажерке, а не на сцене. Складывается впечатление, будто здесь он раза в полтора больше, хотя на самом деле габариты примерно одни и те же, разве что рельефа больше.
Взять того же Гаккеншмидта в наши дни, подстричь по нынешней моде, возможно модную бороду сделать, надеть джинсы и рубашку без рукавов, да и поставить в один кадр с каким-нибудь Джейсоном Стейтемом, и я уверена, что Джейсона он бы задвинул в угол без вариантов.
Главное повернуть так, чтобы не было видно его чудовищной метровой талии, как сделали с Джейсоном, у которого она тоже отсутствует.
И не помогли бы и джейсоновы афоризмы, ибо Георг был дядька разумения великаго, на 7 языках глаголаше, и в философии зело искусен бяше.
Еще и вегетарианец, кстати был (дружба с Бернардом Шоу до мясного отдела не доведет).
И если грамотно подать его форму, то вид был бы намного внушительнее. Арни, к примеру, предпочитал позы в три четверти, которые маскировали его широковатую (хотя и не настолько как у Георга) талию. Вот, к примеру, на этом фото мы видимо совсем другого Георга.
Однако
Однако в минус нашим современникам будут играть некоторые другие факторы. Например:
- Детство, проведённое сидя.
- Детство и юность родителей, проведенные сидя.
- Низкий уровень работоспособности.
- Пристрастие к квази-пище.
- Отсутствие культуры досуга.
- Нарушения сна.
Все это может существенно снизить вероятный прогресс.
Заключение
Если предположить, что наш СРЕДНИЙ современник свободен от недостатков, приведённых выше, то до ГАБАРИТОВ Гаккеншмидта и Сандова он может докачаться без проблем.
Если не свободен – то даже одарённый не дотянет. Если нет ума – то же самое.
Одаренный может достичь ощутимо больших габаритов. Намного больших. Если у человека генетика, скажем Ронни Коулмена или Виктора Ричардса, который уже будучи подростком и не тренируясь толком, смотрелся примерно как Гаккеншмидт, то такой и без химии добьется много большего, чем иные на фарме. А уж с фармой...
А вот по ФОРМЕ, по ПРОПОРЦИЯМ современники могут НАМНОГО превзойти и Гаккеншмидта, и даже Сандова.
Ибо, зная нюансы, и не торопясь гнать массу, а предварительно вникнув в искусство изображения человеческого тела, можно даже не небольших габаритах слепить нечто очень выразительное: намного более выразительное, нежели демонстрировали работавшие все же в основном на силу атлеты начала прошлого и конца позапрошлого веков.
Если в цифрах
Если назвать объемы, которые теоретически может накачать мужчина ростом около 175–180 см, то они, на мой взгляд, будут следующими (первая цифирь для посредственной в этом плане генетики, вторая – для выраженной):
- Бицепс: 44–45/ок. 50 см.
- Бедро: 63–67/70–75.
Голень, грудь, талию и предплечье не привожу, ибо их измеряют по-разному и с большими отклонениями.
За сим откланиваюсь.
До встречи!