Мне частенько говорят в комментариях, когда я затрагиваю тему экономики, даже косвенно, например, через социальные сферы, что мол я не понимаю основных принципов экономики и не разбираюсь в этом вопросе. Почему? Потому что мои слова противоречат современному, нынешнему пониманию "правильного построения экономики". Я же обращаю внимание на те моменты и аспекты, на которые другие предпочитают не обращать внимания, или находятся в святой уверенности, что все идет так, как должно идти, и реально не видят маячащей на горизонте проблемы. Ну что же, тему я эту уже не раз затрагивала, попробую объяснить свое видение данного вопроса еще раз. Попробую сделать это максимально простыми словами, так, чтобы понятно было любому человеку, не вдававшемуся в тонкости учебников по экономике. И знаете, что на самом деле? Иной раз взглянуть на ситуацию глазами, не замутненными "идеями классиков", куда больше пользы, чем продолжать следовать путем, предписанным "авторитетными личностями", не сомневаясь в их правильности видения и понимания.
Для начала вспомним экономическую ситуацию столетней давности. Кризис нарастал давно. После плавания Колумба началась активная колонизация неевропейских территорий европейскими странами. Сам факт возникшей необходимости в большом количестве кораблей, способных совершать океанические плавания, стал сильным толчком к развитию технического прогресса. Колонизация дальних берегов дала возможность как получать новые ресурсы, так и принесла новые рынки сбыта для производств, начавших активно развиваться в Европе. Сперва это было связано с кабельстроением (канаты, парусина, металлургия для артиллерии и прочее). Потом появилась необходимость массового обеспечения переселенцев различными товарами повседневного использования (ложки, кружки, тарелки, пуговицы, ткань и прочее). Эти товары шли не только переселенцам из Европы, но и распространялись среди местного населения, оказавшегося на колонизированных территориях. С расширением территорий рос спрос на товары, и новые территории давали новые ресурсы. Спрос подогревал развитие промышленности, становившейся все более стандартизированной и основанной на технологиях, а не только на ручном труде. В свою очередь, рост производства требовал новых рынков сбыта. Какое-то время все это шло рука об руку, и развитие продолжалось. Территории расширялись, подталкивая к развитию производства; производимые в Европе товары находили новые рынки сбыта через расширение колонизированных территорий и через рост населения на этих территориях. Сам экономический бум стал основой возникновения капитализма и нового социального и политического устройства общества. Феодальные порядки отступали, им на смену приходил бизнес и идеи внесословного общества.
Но потом эта прогрессия зашла в тупик. Доступные для колонизации территории закончились. Большая часть суши была либо поделена между основными европейскими державами, либо оставшимися независимыми территориями владели достаточно сильные (неевропейские) государства, которые могли дать отпор колонизаторам. Появился второй фактор, разрушающий прежнюю экономическую политику. Колонии сами начали обзаводиться своими производствами; выходцы из Европы, да и местные жители, которые "проникались благами цивилизации", начинали воспринимать метрополии не как центр своей империи, а как дальнее государство, подавляющее экономическое развитие колоний. Несмотря на все старания метрополий сдерживать развитие промышленности в колониях, остановить это было невозможно. Как результат, европейские страны стали получать вместо рынка сбыта для европейских товаров и источника сырья — конкурентов, вытеснивших европейские товары более низкими ценами. Начался ряд войн, в которых сталкивались метрополии и пытавшиеся отсоединиться от них колонии. А в конечном итоге европейские государства попытались поделить оставшиеся колонии, потеснить европейских же конкурентов на уже существующих европейских рынках сбыта, что положило начало Первой мировой войне.
Экономическая ситуация, предшествовавшая Первой мировой войне и ряду революций, породила ещё и третий фактор. Вместо сословного конфликта, сошедшего на нет с распространением капиталистического устройства, возник конфликт классовый – конфликт работодателей и наёмных работников. Это стало причиной активного распространения коммунистической идеологии и привело к революциям, в том числе и к революции 1917 года в России (ну, вернее, к двум революциям). Там, где революционные настроения удалось сдержать, работодателям пришлось пойти на уступки профсоюзам и смягчить условия труда, но полностью проблему это не решило.
США изначально были в роли колонии. И общие проблемы, касавшиеся метрополий, эту страну затронули с другой стороны. Изначально США старались выйти из-под влияния метрополии. Экономика, ограничиваемая метрополией (еще во время пребывания колонией), была слаборазвита. Добившись независимости, США начали активно развивать производство и активно заселять территории, на что также было ограничение в бытность колонией. В особенности активно развитие пошло в северных штатах. США стали страной возможностей. И на фоне застрявшей в своих проблемах Европы выглядела более чем презентабельно. В США началась активная миграция. Это, с одной стороны, снизило давление на европейские страны, решив (пусть и частично) проблему нищеты и безработицы, убрав за море наиболее недовольные существующим положением элементы. С другой стороны, это дало бурный рост и развитие США. Чем не помешала даже вспыхнувшая гражданская война между севером и югом. Но свой предел развития был и здесь. К началу XX века экономические проблемы европейских стран догнали и Америку. Более того, чуть позже они же и ударили по ней. Позже, чем по Европе, но ударили сильнее. Страна, ставшая "отдушиной", ослаблявшей экономические проблемы Европы, сама вошла в кризис. Наступила Великая депрессия.
Неудивительно, что ударила Великая депрессия не только по США. Это стал мировым кризисом. Уже четко проявившийся (более раннее кризисное положение было не так бросающимся в глаза и не так прямо ассоциировавшимся с проблемами именно экономическими) кризис открылся здесь, в США, во всей красе. Производства продолжали развиваться. Росло количество производимых товаров. Но продавать их было некому. Спрос был низким. Вернее, желающих приобрести товары, может, и хватало, но у них не хватало средств. Зарплаты у большинства населения были низкими, безработица — высокой. Попытки сбыть товары, заполнявшие склады, через снижение цен на них приводили к тому, что цены падали ниже себестоимости, но это не приводило к повышению спроса. Рынок захлебнулся.
Делались попытки как-то активизировать оборот товаров, разорвать замкнутый круг отсутствия наличности. Но они не работали. Включать печатный станок и выбрасывать новые купюры на рынок давало лишь то, что ценность денег падала (соответственно, цены на товары взлетали), снова усугубляя проблему. Попытки привлечения частных сбережений через акции привели к махинациям с ценами акций и в конечном итоге обрушили рынок окончательно. Однако выход из ситуации все же нашли. Выход, который мог стать (и стал) великолепным вариантом выхода из кризисной ситуации. Но вместо того, чтобы сделать его временной кардинальной мерой и найти более вменяемые варианты развития экономики, его сделали постоянной основой существующей сейчас экономики.
Свободный рынок попытались ввести в контролируемые и регулируемые государством рамки. Это даже хорошо. Сократили количество банковских организаций и тоже установили государственный контроль над их деятельностью (пусть и частичный) — это тоже неплохо. Однако эти меры быстрого результата дать не могли. Склады были забиты товарами. У людей денег на руках было мало. Достаточно, чтобы выживать, но не приобретать всё, что мог предложить рынок.
Началось активное кредитование населения под гарантии государства через банки, контролируемые (в той или иной степени) государством. Решение сработало. Это шло не только через кредиты. При высоком уровне безработицы государство стало организовывать рабочие места по осуществлению общественных работ. Деньги вливались, но без включения печатного станка. Деньги брались «из будущего». Они проходили через кредитную систему, через взаимное кредитование банков и организаций, включая государственные структуры. Деньги появились на руках. Более того, используя кредитную систему при покупке товаров, стало можно купить товар, расплачиваясь за него в рассрочку, частями, постепенно. Но товар уходил со склада, товар приобретался покупателем. Производитель получал деньги. Получал из банка, который потом собирал долги (постепенно) с населения. Производитель, распродав произведённые товары, мог расплатиться с рабочими, мог расширять производство и организовывать новые рабочие места, снова сам уже влезая в кредиты, которые нужно было выплачивать потом.
В качестве временной меры это было замечательное решение. Но, как говорится, нет ничего более постоянного, чем что-то «временное». Схема так понравилась, что остаётся до сих пор работающей. Казалось бы, если работает, то в чём же проблема? Попробую пояснить. Денежная масса не увеличивается. Это хорошо, потому что цена на деньги (в товарах) сохраняется, и инфляция сводится к минимуму, происходя от других причин, но не от «включения станка» и не от ввода на рынок дополнительных купюр. Оборот растёт. Товары расходятся. Покупатели приобретают товары. Оборот становится больше, чем существующая реальная денежная масса. Продажи превышают размер выплачиваемых в месяц зарплат. Ситуация искусственная и даже противоестественная. Чтобы она продолжала работать, требуется постоянный рост оборота, постоянный рост кредитов.
Почему государства, начиная с США, стали отказываться от золотого стандарта своей валюты? Потому что сумма оборота давно превысила реальные запасы золота в государстве, и в равной степени она превысила размер реальных доходов населения за период, в который совершаются эти покупки. Валюту стали оценивать не по наличию золота, а по уровню ВВП – по сути, по уровню оборота товаров, по уровню количества произведённых и проданных товаров. Золото не заменили, скажем, алмазами или нефтью, или чем-то ещё материальным, потому что ни одна материальная основа не соответствовала бы уровню оборота. Оборот строится не на реальных доходах, а на долгах, на постоянном, беспрерывном росте долгов.
Долги у населения растут. Растёт не только закредитованность отдельно взятых граждан, долги растут во времени, уходя всё в более далёкое будущее. Долги передаются по наследству. По сути, мы сейчас живём за счёт того, что должны заработать только через год, два, пять лет. Кто-то уже живёт, а раньше или позже будут все жить за счёт того, что должны будут заработать их дети и внуки. Деньги превратились в пустые бумажки. Мы покупаем товары за воздух, за обещание заработать на тот товар когда-то, или за обещание, что наши внуки заработают, чтобы расплатиться за то, что мы взяли, использовали и сломали ещё до их рождения. И никому эта ситуация не кажется странной, нелепой и бессмысленной.
Почему государства так пугают сокращением численности населения? Дело не в пенсиях, как нам говорят. Было бы только в них, чиновникам было бы просто плевать на этот вопрос. Кредитная система, сама система кредитной экономики, где все друг другу должны и все в долгах по уши, рассчитана на то, что будет идти постоянный рост оборота, будет идти постоянный рост кредитов, а следовательно, это возможно только при постоянном росте численности населения. При спаде численности населения эта дутая экономика не работает. Впрочем, раньше или позже, даже при сохраняющихся условиях, она обречена на провал. Это всё предпочитают не видеть. Предпочитают играть мыльными пузырями и воздушными деньгами, ведь работает же пока! Пока. Ключевое слово — пока.
Нас ждут два варианта развития событий. Первый – наиболее вероятный. Мы, подобно слепым глупцам, будем продолжать свято верить, что наша экономика «развивается» и «всё идёт нормально», и продолжать тонуть в кредитном болоте, пока не лопнет этот мыльный пузырь по тем или иным причинам. После этого финансовая и экономическая система рухнет катастрофически. Признаки этого давно проявляются. Банкротами признаются целые государства. Денежная система уходит в виртуальный мир, теряя даже последнюю связь с материальным носителем – с бумажными купюрами.
Либо есть второй путь. Но крайне мала вероятность, что кто-то решит его использовать, пока не «грянет гром». Путь малоприятный, но необходимый. Это отказ от избыточного производства. Сокращение производственных мощностей. Отказ от товаров, не имеющих реального и важного значения для жизни. Отказ от гонки за «престижным», «популярным», запрет на рекламу товаров или сильное её ограничение. Отказ от кредитования частных лиц с одновременным аннулированием всех существующих задолженностей. Переход на реальное обеспечение валюты материальными ценностями, а не ориентацию на оборот. Минимизация расходов и ориентация на необходимое, а не на желаемое. Естественно, такой сценарий никому не понравится, но иного выхода не будет. Либо начать аккуратно и постепенно переходить к нему без лишних потрясений. Либо столкнуться с катастрофой и вводить его вынужденно.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Автор канала оставляет за собой право отправлять в бан комментаторов, нарушающих правила канала, без дополнительных объяснений.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"