Скандал, возникший вокруг высказываний депутата Госдумы, олимпийской чемпионки Ирины Родниной, приобрёл далеко выходящий за рамки простой публичной перепалки характер. Всё началось с заявления Ирины Константиновны о том, что пенсия — это не инструмент для безбедной жизни, а лишь «скромная поддержка» от государства, и что граждане должны ориентироваться прежде всего на собственные силы.
При этом сама Роднина, как и большинство депутатов, обладает внушительным набором привилегий: высокая зарплата парламентария около 520 тыс. рублей, служебный автомобиль, льготное медицинское обслуживание, причем не в городских поликлиниках, а в ведомственных, элитных учреждениях, возможность пользоваться различными бонусами и социальными программами, которые недоступны обычным пенсионерам. Для миллионов пожилых людей, живущих на 15–25 тысяч рублей в месяц, такие слова звучали как откровенное издевательство.
Неожиданно к дискуссии подключился и оскароносный кинорежиссёр Никита Михалков, предложив Ирине Родниной принять участие в своеобразном «социальном эксперименте»:
«Гнать её в шею, и пусть попробует пожить на 25 тысяч рублей в месяц. Пусть хотя бы попытается прожить месяц-другой в условиях, которые сама же считает нормальными для других людей. Вот тогда и посмотрим, останется ли она столь же категоричной в своих оценках».
Никита Сергеевич подчеркнул: депутат, как человек, который участвует в формировании общественного мнения и влияет на социальную политику, в силу возложенных на него обязанностей обязан понимать жизнь избирателей не чисто теоретически, глядя на этот мир из кабинета здания в Охотном ряду, а знать об их реальных проблемах и почувствовать их на собственной шкуре.
Реакция пользователей на слова режиссера была мгновенной. Сторонники Михалкова с энтузиазмом подхватили идею:
«Давно пора депутатам почувствовать на себе то, что они предлагают другим людям»;
«А почему месяц-другой? Пусть всегда и живёт на такую пенсию. Она же россиянка»;
«Если рассуждаешь о жизни простых людей — будь готов к ней. Иначе это всего лишь демагогия»;
«За такую позицию депутата надо лишать мандата, а не эксперименты проводить. Если она не знает жизни, живет в каком-то другом измерении, какой же она представитель народа?».
Также комментаторы вспомнили и про Валентину Терешкову, чьё имя довольно часто звучит в связке с фамилией Роднина.
Знаменитая космонавтка тоже в последнее время часто подвергается критике. В частности, недавно она выступила с предложением ещё раз поднять пенсионный возраст, мотивируя это тем, что ей якобы до сих пор мешками приходят письма от избирателей с подобными просьбами.
«Гнать Роднину из Госдумы вместе с Терешковой, отобрать всё заработанное «непосильным трудом» и посадить обеих на пенсию в 25 тысяч. А через год спросить — как им живется. На все ли хватает? Правда, что-то подсказывает, что их измученный лобстерами и черной икрой организм вряд ли выдержит хотя бы месяц»
Многие комментаторы добавляли собственные истории: пенсионеры делились собственным опытом, как приходится экономить на продуктах, лекарствах, а иногда и на отоплении, чтобы свести концы с концами, тогда как коммунальные платежи продолжают расти.
Для миллионов россиян, чьей пенсии после вычета оплаты за ЖКХ не хватает даже на самую скромную продуктовую корзину, слова Родниной прозвучали как плевок в лицо. Поэтому предложение Михалкова для многих стало символом элементарной справедливости, своего рода моральным напоминанием о том, что власть обязана понимать жизнь простого народа.
Тем не менее у предложения Никиты Сергеевича нашлись и критики. Часть политологов и журналистов назвали инициативу откровенно популистской:
«Ну поживет она два месяца на пенсию 25 тыс. рублей, а что изменится? Это всё демагогия и популистская мера. Таким образом подобные проблемы не решить. Нужно пенсии повышать минимум в 2 раза, а не устраивать цирковое представление для отдельных депутатов».
Другие и вовсе считают, что подобные скандалы создаются специально, чтобы общество спустило пар в комментариях, а власть тем временем продолжала под шумок пропихивать антинародные законы.
Но как бы там ни было, скрывать тот факт, что системный разрыв между властью и народом становится поистине колоссальным, больше не получается. Когда те, кто пишет законы, не сталкиваются с повседневными трудностями обычных людей, формируется опасный вакуум понимания. Этот разрыв приводит к тому, что самые «грамотно» оформленные законы воспринимаются населением как недостижимые и чуждые, а порой и как откровенное как издевательство.
Сама Роднина, после того как на неё обрушился шквал критики, ограничилась сухим комментарием: дескать, её слова были вырваны из контекста, а она просто хотела донести до соотечественников мысль, что им следует учится финансовой грамотности и правильно распределять заработанное. Однако подобные объяснения лишь усилили недовольство. Общественность требует не абстрактных рассуждений, а эмпатии, подкреплённой личным опытом. О какой финансовой грамотности может идти речь, когда с учетом тех доходов, что есть у населения, не то что не получается отложить на безбедную старость, но элементарно не хватает средств закрыть базовые потребности.
Вслед за активной дискуссией появились и практические предложения: ввести для депутатов обязательные «погружения» в реальную жизнь граждан — месяц на средней пенсии, где-нибудь в отдалённом регионе, желательно в условиях Крайнего Севера, с использование исключительно общественного транспорта. Не в качестве наказания, а как инструмент обратной связи с людьми, который помогает законодателям понять реальную жизнь, прежде чем принимать какие-либо решения.
Эксперты сходятся в одном: дело вовсе не в Родниной, не в Терешковой и даже не в Михалкове. Суть проблемы — в том, что народные избранники всё больше теряют контакт с жизнью обычных людей. И если эта связь не будет восстановлена, любые законы, даже самые «грамотные», будут восприниматься как формальные документы рассчитанные на абстрактного избирателя, который в парадигме восприятия депутатов существует как нечто эфемерное.
Предложение Михалкова, как бы резко оно не звучало и каким популистким не казалось, напомнило о самом важном: власть должна нести ответственность за свои действия и слова перед людьми, а не только перед законом. Законы, принятые без понимания повседневных трудностей граждан, обречены на провал и вызывают раздражение тех, кого они призваны защищать.
Более того, общественные дискуссии показали, что люди ждут от слуг народа реальных шагов: погружения депутатов в жизнь избирателей, встречи с людьми в регионах, участие в повседневных заботах пенсионеров. В конечном счёте, именно это создаёт доверие между властью и обществом и помогает принимать решения, которые действительно решают проблемы, а не создают иллюзию активности. Но что-то подсказывает, что пока нынешняя Дума будет заседать в том же составе, никто о народе не вспомнит.