Выезд из России предложили сделать платным.
Президент Российского союза туриндустрии Илья Уманский заявил, что каждый турист независимо от того, каким образом он отправился за рубеж — самостоятельно или через туроператора, — должен платить взнос. Эти деньги якобы будут использоваться для возвращения туристов домой или компенсации их расходов, если поставщики услуг не смогут выполнить свои обязательства. Короче, что-то вроде страховки.
Однако по факту инициатива Российского союза туриндустрии — это не просто очередное фискальное предложение, а попытка монетизировать базовое гражданское право. Под маской «заботы о туристах» и создания «фонда солидарности» скрывается механизм принудительного страхования, который игнорирует многообразие целей поездок и вступает в прямой конфликт с Основным законом страны.
Статья 27 Конституции РФ недвусмысленно гарантирует право на беспрепятственный выезд и въезд. Введение любого финансового ценза (сбора, взноса, пошлины) де-факто превращает право в привилегию, доступную только после оплаты. С точки зрения права, «беспрепятственность» означает отсутствие дополнительных искусственных барьеров, к которым, безусловно, относятся обязательные платежи в пользу окологосударственных структур.
Идея «фонда для возвращения домой» выглядит логичной только в рамках пакетного туризма, где есть риск банкротства туроператора. Однако распространение этого сбора на всех граждан — студентов, ученых, людей, переезжающих на ПМЖ или едущих к родственникам, — выглядит абсурдно. Почему человек, покидающий страну навсегда или на долгий срок, должен оплачивать мифическую «страховку от невыезда»? Почему самостоятельный путешественник, который готов нести ответственность за свои риски, должен субсидировать коммерческие риски турбизнеса?
Граждане уже оплачивают выезд через госпошлины за загранпаспорта, визовые сборы и налоги, заложенные в стоимость авиабилетов. Введение нового сбора — это попытка решить системные проблемы туристической отрасли (нестабильность рынка, банкротства операторов) за счет личных средств граждан, не пользующихся услугами этих самых операторов.
Подобные инициативы создают опасный прецедент «платного выхода». Психологически это воспринимается обществом не как мера поддержки, а как административный барьер, направленный на ограничение мобильности населения. Вместо того чтобы делать выездную логистику безопаснее и доступнее, чиновники предлагают обложить ее дополнительным оброком.
Право на передвижение не должно иметь ценника. Пытаясь «подстраховать» туриста, чиновники рискуют «застраховать» страну от свободного обмена людьми и идеями, превращая государственную границу в кассу по продаже разрешений на выезд.
Сергей Терехов