Краткое содержание
По данным публичной кадастровой карты, сброс сточных вод произошёл в посёлке недалеко от города N на землях неразграниченной государственной собственности. Экспертиза отобранных проб почвы подтвердила — загрязнение нефтепродуктами и кобальтом. Росприроднадзор обратился с иском к администрации города, но муниципалитет требования не признал. Однако три судебные инстанции поддержали позицию истца и подтвердили вину Администрации в причинении вреда экологии.
Когда труба ничья, а ответчик — город
Для кого (Для каких случаев): Для юристов, сотрудников администраций и органов местного самоуправления, природоохранных ведомств (Росприроднадзор, прокуратура), управляющих компаний и ТСЖ. Для случаев экологических правонарушений и ответственности органов власти.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
В Росприроднадзор поступила коллективная жалоба: на территории поселка из железобетонной трубы на землю вытекает подозрительная жидкость. На место выехали эксперты и зафиксировали: ручей шириной 40 см растянулся на 420 метра. Взяли пробы — подтвердилось худшее: в почве нашли нефтепродукты и кобальт. Ущерб природе оценили в 878 472 рубля.
Факт загрязнения подтвердился, осталось найти виновных. И тут выяснилось: у трубы нет хозяина. Зато сброс сточных вод произошёл на землях неразграниченной государственной собственности. По сути — земля ничья.
Росприроднадзор направил Администрации городского округа требование добровольно возместить вред. Безрезультатно. Пришлось идти в суд.
Первая попытка защиты
Уже в суде Администрация заявила: по координатам на карте пробы попали на частный участок, значит, его площадь не должна входить в расчёт ущерба. Суд довод отклонил.
Тогда администрация пошла в разнос:
- Канализация — это недвижимость, а не просто труба;
- Есть документы, что труба — часть большой бесхозяйной сети;
- Чиновники не сидели сложа руки — просили водоканал забрать сеть себе;
- А если кто и должен отвечать, так это Управление муниципального хозяйства вместе с Водоканалом.
Что сказал Водоканал
Он молчать не стал:
Поселок мы не обслуживаем. Канализация не наша, вОды оттуда к нам не поступают. Состояния сетей не знаем. Очистных в поселке нет. Ещё в 2013 году местные власти получили техусловия, чтобы подключить этот посёлок к центральной канализации города. Но с тех пор — тишина.
Что ответил суд
Объяснил доходчиво: виновата не земля, а труба, из которой сливали. Администрация обязана заниматься бесхозными объектами — ставить их на учёт и передавать тем, кто будет обслуживать. Закон (№ 131-ФЗ, № 416-ФЗ и Устав округа) прямо возлагает на неё эти обязанности: и по водоотведению, и по охране окружающей среды. Не сделали — значит, нарушили.
Факт налицо — земля испорчена, а хозяин пальцем не пошевелил.
Апелляция и кассация
Во второй инстанции Администрация продолжила борьбу за снятие ответственности. Суд подтвердил: труба — источник грязи, администрация бездействовала. Отговорка «мы не обязаны ставить на учёт» не сработала.
Дошло до кассации. Представители округа снова подробно рассказали, почему они не виноваты и какие факты суд не учёл. Но кассация слушает только про нарушения закона, а не про «кто прав по фактам». Доводы уже были, их ранее оценили. Жалобу отклонили.
Цена вопроса: 878 472 рубля.
Вывод
Отказ в иске Росприроднадзора в такой ситуации — зелёный свет для бездействия. С одной стороны, реальный загрязнитель остаётся безнаказанным. С другой — чиновники понимают: можно не напрягаться, поиск виновных необязателен, всё равно ничего не взыщут. А когда уполномоченные органы выбирают — формально искать или надеть шапочку из фольги, — страдают экология и общественные интересы.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2026 N Ф08-1025/2026 по делу N А63-11069/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!