Прочитал статью у Олега Макаренко на тему замены работников нейросетями и не мог пройти мимо, поскольку, как мне кажется, паника по поводу нейросетей не стоит выеденного яйца. В комментариях мы было начали диалог, но пока я писал ответ понял, что он выходит далеко за рамки обычного комментария. Мне придется отвечать более развернуто, если я хочу хотя бы намекнуть на то, о чем думаю. Не знаю, смогу ли до конца правильно донести свою мысль. В любом случае, вот статья Олега, и рекомендую ознакомиться. С ней можно соглашаться или нет, но она как всегда предметна: Какие профессии не отберет ИИ.
Процитирую переписку для понимания на что именно я отвечаю.
ВиЦ - Олег, хочу напомнить про профессию, которая существовала еще чуть больше ста лет назад: будильник. Сейчас многие это даже профессией не считают, но ранее рабочих на завод будил не телефон, а дедушка/тетушка с палкой и камушками, брошенными в окно. Профессии нет, она забыта, но будильник остался. Как и люди остались, просто перешли в иную плоскость трудоустройства.
О.М - Время и Цивилизация, нынешняя волна автоматизации другая. Она закрывает не одну узкую нишу, а универсальные когнитивные функции: написать, перевести, рассортировать, найти, объяснить, проверить шаблон, собрать сводку, ответить клиенту, нарисовать черновик, оформить документ.
Чтобы создать новое рабочее место нужно, чтобы там человек был лучше робота. А что это за область?
Что это за область, где человек по-прежнему будет лучше робота? Та же, что и сейчас: любая. Сперва, то, что мы называем ИИ, даже близко не является интеллектом, а лишь виртуальным помощником. Помощник не способен заменить специалиста по определению, поскольку в тот момент, когда он окажется способен это сделать, сам станет специалистом. До момента, когда нейросеть обретет эти возможности еще довольно далеко. И все же, как мне видится, проблема рынка труда не в нейросетях, а в кое-чем другом. Это образование.
Давайте честно: если в стране требуют диплом о высшем образовании у дворника и уборщика, то образование в стране находится в состоянии гиперинфляции. При этом люди умнее не стали. Человек, как верил астрологам и лечился у бабок, так и верит астрологам и лечится у бабок. Понимание, что такое образование у человека остается на очень примитивном уровне. Оно таковым было всегда, таковым оно и останется.
Иван Ильин, практически наш современник и великий русский философ и мыслитель прошлого века, в своих статьях многократно ссылается на то, что в его время множество людей можно назвать: полуобразованной полуинтеллигенцией. Это и есть ответ на вопрос: что такое гиперинфляция образования? Множество людей, обучившихся читать и писать, но не обученных думать и быть гурманами в плане мысли и действия, составили сонм якобы образованных людей. Эти люди еще породили поколение полуобразованных граждан, и так далее до сегодняшнего момента.
Фактически школы и университеты штампуют не столько образованных людей, сколько "кожаные нейросети". И вот эти вот "кожаные нейросети" вынуждены конкурировать с "цифровой нейросетью", и от этого у людей наступает чувство паники: что делать дальше? Как жить дальше? Какую профессию получить ребенку? Мой ответ: любую, в которой вы способны стать профессионалом и подлинным специалистом, а не просто мальчиком/девочкой с дипломом.
Наличие диплома или его отсутствие никак не делает человека образованным. Тот же Ильин многократно писал, что даже неграмотные люди могли быть более сведущими и пригодными для государственных дел, чем грамотная полуинтеллигенция. Начитавшаяся всего и всех, но не сумевшая выработать стержня, ствола своего знания, на котором смогут вырасти плоды добрых трудов на благо Отечества.
Проблема грамотности
Принято считать, что грамотность обязательное условие для развитого общества, и это правда. Только вот у грамотности есть своя инфляция, если раньше грамотным считался тот, кто умеет читать и писать, сейчас этому слову нужно новое определение и новые критерии. Именно в силу того, что произошла гиперинфляция образовательной системы.
В реальности у нас множество людей, вообще ничему не обученных! Многие из этих людей могут иметь даже по два-три красных диплома, но так и не стать грамотными. При этом формально система считает их специалистами, в обществе они де-юре числятся специалистами, но таковыми не являются.
Итак, почему я считаю, что ИИ не изменит рынка труда?
Именно из-за того, что реальных специалистов нейросеть не сможет заменить. Нейросеть способна конкурировать лишь с "кожаными нейросетями". Однако считать их специалистами, я бы не торопился.
Экономика получит мощный инструмент в лице нейросети, но в полной мере воспользоваться им сможет лишь по-настоящему образованный человек. Как в анекдоте про профессора:
- Что должен знать студент?
- Всё!
- А что должен знать лаборант?
- Почти то же, что и студент.
- А аспирант?
- В какой книге находится то, что должен знать студент.
- А доцент?
- Где находится эта книга.
- А профессор?
- Где находится доцент.
Для подлинно образованного человека нейросеть становится чем-то вроде карманного доцента, который отвечает на вопросы. Чтобы сформулировать вопрос нужно комплексное образование, реальное образование. Его может иметь только специалист. Подлинный специалист. Сейчас таких часто называют просто лучшими в своей сфере, но они потому и лучшие, что реально понимают, кем являются.
Послесловие
Сразу оговорюсь, что данная статья лишь набросок и мне еще надо подумать над более точными формулировками, ибо не все так просто, как кажется. Все вышенаписанное верно лишь в том случае, если мы имеем дело лишь с более качественным, но все-таки инструментом. Если же все окажется так, что мы имеем дело с реально чем-то по-настоящему новым, история человечества пойдет по сценарию второй неолитической революции. То есть, изобретения сельского хозяйства: людей стало резко больше, стали жить резко лучше, появились силы и время, и необходимость в письменности, науках и государстве. В конце концов, создана была цивилизация, в свою очередь породившая нейросеть.
Ежели мы имеем дело с чем-то, что сравнимо с изобретением сельского хозяйства, то тут прогнозировать нечего. Нельзя спрогнозировать абсолютное неизвестное. Могу лишь осторожно предположить, что решится одна из проблем, а именно демография. Те, кто не сможет себя найти, смогут получить какой-никакой базовый доход и быть отправлены на производство населения. Диковато звучит для нашего уха, не скрою, но гиперинфляция образования решается так же, как и гиперинфляция. Капитал сгорает. Включая, человеческий капитал. А в современном человеческом капитале масса своих "пузырей". Да те же "гендерные науки", а ведь они тоже пойдут под сокращение из-за нейросети, но стоит ли этому расстраиваться?
Еще раз акцентирую внимание на том, что я считаю ответом на вопрос: куда идти людям, где человек будет лучше робота? В реальной науке, реальном образовании, реальном человеческом капитале! Но для этого нужен подлинно титанический труд и он доступен далеко не всем, но его плоды смогут создать реальность, где какое-то место да найдется.