Сергей Михеев: По поводу ситуации с Интернетом, Telegram и т.д Да, проблем много, но это специфика момента. Можно ли с этим что-то сделать? Не знаю, именно поэтому мы открыли канал в MAX: кому удобно, присоединяйтесь. Когда я периодически выступаю по поводу цифровизации, то, наверное, кажется, будто я противник всего нового. Надо понимать, что: а. это жизненный опыт; б. есть риски, которые видны невооружённым глазом. Для того, чтобы нам (народу, стране) лучше жилось и эффективнее решались задачи, эти риски надо предвидеть. То, что сейчас происходит с мобильным Интернетом и сервисами, – это ровно то, о чём говорилось какое-то время назад. Тотальная цифровизация, конечно, имеет свои плюсы, но и очевидные минусы.
Вот экстремальная ситуация: и всё - даже не надо свет отключать! А в некоторых регионах, которые находятся под обстрелом, и свет отключают. А всё в Интернете, «Госуслугах», в мобильном телефоне. Все, кто с энтузиазмом это открывали, наверное, должны были подумать о том, что жизнь не сахар. И сейчас ещё не поздно для того, чтобы скорректировать с реальностью свои «замечательные» планы по цифровизации. Мы только что обсуждали перспективы, что возможна война (не дай Бог). То, что сейчас происходит, – это плохо и тяжело, но это ничто по сравнению с тем, что может произойти. Где будут все ваши Интернеты, каналы, мобильники? Сначала всех загнали в цифровую реальность, рассказывая, как это «хорошо», а теперь бац - и у людей начинается раздражение, как только им понижают уровень комфорта! Эти вещи надо планировать, понимать, и именно поэтому управление, только исходя из экономических факторов, не является стратегией.
Стратегия учитывает всевозможные факторы, риски и политические соображения. Раздражением и недовольством народа может воспользоваться кто угодно. Это и называется стратегия, когда учитывается максимальное количество рисков. Поэтому я всегда говорил и говорю, что с уважением отношусь к тем людям, которые продвигают науку, технику, новые способы управления, но надо понять, что люди, которые на это завязаны идеологически, всегда будут склонны к глобалистским проектам. Почему? Они вам ответят: «Знаете, почему плохо? Потому что вы решили побороться за национальные интересы, суверенитет, патриотизм, и вот вам дилемма:Telegram или национальные интересы?»
Я уверяю вас, что большое количество не вполне сознательных людей могут выбрать удобства, и об этом надо думать. А те, кто будет этим пользоваться, начнут подталкивать к какой идее? «Надо отказаться от суверенитета, национальных интересов. Надо, чтобы всей планетой управляло мировое правительство, и тогда у вас будут замечательно работать цифровые сервисы». Эти люди очень часто склонны по специфике технологического оптимизма к тому, чтобы встраиваться в глобалистский проект. Мне кажется, что это очень важно понимать тем, кто принимает решения, руководит управлением.
С другой стороны, старая русская поговорка: «Своя рубашка ближе к телу» - это тоже влияет на ситуацию. Вы говорите о том, что «будут подталкивать к неким противозаконным актам».
Сергей Михеев: Да, конечно, могут подталкивать. Воспользовались народным недовольством, раздражением и закинули какие-то мысли. Хотя одна из главных проблем - это то, что всеми этими сетями активно пользуются экстремисты, террористы, диверсанты, враги. Но, когда это всё продвигается, то надо понимать, что враги, диверсанты, террористы никуда не денутся: они всегда были, есть и будут. Поэтому, когда внедряется та или иная новая форма жизни, то это надо учитывать в качестве риска и иметь совершенно четкий план действий на случай, если происходит экстремальная ситуация.
С одной стороны, «Госуслуги» и многие другие вещи стали удобнее, и спорить с этим бессмысленно, особенно тем, кто имеет опыт стояния в советских (и даже постсоветских) очередях за какой-нибудь справкой; но, с другой стороны, отключили - и всё осталось в «Госуслугах» и мобильном телефоне. Нужно быть самостоятельнее, разрабатывать навыки жизни вне интернет-ресурсов.
Но и нельзя бросаться в другую крайность: отменить цифровизацию, всё заблокировать, только офлайн и ножками.
Сергей Михеев: Когда это создается, надо: а. просчитывать все риски; б. иметь дублирующие механизмы, которые моментально включаются в экстренных ситуациях; в. иметь собственную, суверенную производственную и инструментальную базу, которая будет максимально защищена и минимально подвержена внешнему влиянию. Что это такое? Собственная наука, техника, разработки, заводы, «железо» и т.д. Подвешивать всё на импортную технику: «Там купим, а здесь продадим» - это я называю безответственным подходом. Вроде бы сервис есть, а безопасности и независимости нет. Я про это говорю, а не про то, что всех загнать в допотопные времена.
Чтобы цифры, цифровые технологии и сервисы дополняли, а не были во главе.
Сергей Михеев: Чтобы цель была не внедрение сервисов, то есть чтобы не они управляли нами, а мы управляли ими, исходя из целей, поставленных на высоком уровне: суверенитет, национальные интересы, цивилизационная идентичность, безопасность. От этого отстраиваются инструменты, а не наоборот. «Мы слышали в мире, что надо всё цифровизировать. Побежали!» Вот тогда получаются проблемы. Многим кажется, что уже невозможно, но пока уровень вызовов лёгкий.
Пугают, что скоро у нас очередной этап.
Сергей Михеев: Поэтому нам надо к этому этапу уже готовиться. Во-первых, взвесили, насколько это реально. Во-вторых, определили свою роль в этом деле. В-третьих, от этого стали прогнозировать: что делать/не делать; здесь это применять/не применять; тут защищать и т.д.