Каждый охотник желает знать где сидит охотинспектор в засаде, ой простите - правила охоты.
Очень часто после выхода заметок, статей, роликов посвященных охотничьему законодательству появляются такие комментарии как: «в правилах охоты этого нет, ты это придумал, ты ничего не понимаешь».
Те, кто пишут такие комментарии или забыли, или не знают, что требования к охотникам не ограничены одними правилами охоты. Есть еще много законодательных актов, которые регулируют охотничье законодательство и которые бывает, что противоречат друг другу
Вот последние примеры. После моей фразы, что комбинированное оружие можно использовать для охоты на пернатую дичь, если не применять нарезной ствол для охоты на птицу. К этому вопросов не было. Но я еще добавил, что лучше не иметь в таком случае с собой патронов к нарезному стволу.
Ну или похожее. Картечь и пули к гладкоствольному оружию запрещено применять по птице и лучше, что бы их не было с собой.
Ну и тут, конечно, посыпались замечания, что такого в правилах нет. Носить такие патроны можно.
Действительно нет. Пункты правил гласят:
62. При осуществлении охоты запрещается:
62.19 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь
62.21 применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
И если руководствоваться только этими пунктами правил, то действительно ничего нет про нахождение с патронами в охотугодьях.
Но мы забываем, что есть пункт 4 правил охоты: К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами , за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля .
А теперь открываем закон об охоте и читаем что такое орудие охоты:
Пункт 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Ключевое здесь: а также боеприпасы. Т.е. нахождение с боеприпасами в охотугодьях (например, пулевой патрон к гладкоствольному оружию) приравнивается к производству охоты, даже не зависимо от того, что есть ли в данный момент у человека с собой ружье. И если при этом охотник имеет на руках только разрешение на птицу, т.е. производит охоту на пернатую дичь, то исходя из логики данного закона, он ее производит незаконным, запрещенным способом. И дальше возникает, например, такая формулировка (как пример):
"находился на территории участка общедоступных охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием марки «ИЖ-27М» калибра 12×76 № 000000 и боеприпасами к нему в количестве 7 штук, из которых 4 пулевых патрона, и осуществлял охоту на птицу по разрешению на добычу птицы (селезень утки, тетерев, глухарь), то есть осуществлял охоту на птицу недопустимыми для использования орудиями охоты".
Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А это суд и лишение права охоты.
Понимаю, что сейчас пойдут комментарии, что вот придумали приравнивание, в этом все и проблемы. Проблемы, конечно, есть, но они не в приравнивании, а в формулировке приравнивания. Приравнивание есть и было на протяжении как минимум последних шестидесяти лет. Мало, наверное, осталось действующих охотников, которые начинали охотиться тогда, когда приравнивание еще не существовало.
Но почувствуйте разницу. Для примера сравним современные правила охоты и правила охоты 1988 года.
Правила 1988 года. 1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Запрещается: 22.5. Стрельба дробью по диким копытным животным и бурому медведю, а также стрельба картечью по бурому медведю, лосю, благородным оленям (марал, изюбрь, европейский, кавказский).
И нет никакого запрета на применение любых патронов к гладкому оружию. Надо правда заметить, что в те времена для любительской охоты применение нарезного оружия вообще было запрещено.
Т.е. дело не в приравнивании, а в том какие запреты есть в правилах. В СССР можно было теоретически стрелять, например гуся картечью или пулей, это не считалось нарушением правил охоты.
Даже возьмем само определение что такое охота.
Правила 1988 года: пункт 1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Сейчас: пункт 3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой
По старым правилам надо было доказать, что цель была добыча, сейчас любой поиск, выслеживание – уже охота. И получается, что все фотографы дикой природы являются браконьерами.
Итак, можно пройти по всем правилам охоты. Что ни современная формулировка, то множество вариантов как это понимать.
Мне скажут, что надо правила менять. Надо, но есть одно, но. Менять их бесполезно, потому что если поменять кардинально, то они будут противоречить федеральному закону «Об охоте». А это невозможно, так как подзаконный акт не может противоречить закону, на основе которого он создается.
Менять надо закон «Об охоте», а перед этим закон «О животном мире» без их изменения будет как в басне Крылова: «Вы друзья как не садитесь – в музыканты не годитесь»
Ну а федеральные законы у нас пишут и принимают в государственной думе, вот туда и надо обращаться.
До принятия закона об охоте у нас действовало положение Главного управления охотничьего хозяйства РСФСР «Об охоте и охотничьем хозяйстве» Даже по названию понятно отличие от закона ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ. И органы, которые управляют в том числе охотой сейчас называется субъектах федерации: департаменты, комитеты, управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов. В названиях расставлены приоритеты и становится понятно, что сейчас охотничье хозяйство как отрасль никого не интересует, а приоритет сохранение ресурсов.
Пока приоритет будет регулированию и сохранению записанный в законе об охоте, менять правила охоты бессмысленно.
Поэтому нынешнее руководство Департамента охоты в Москве и не стали менять правила, а оставили до 2030 года. Пока не будет поправок или изменения в федеральном законодательстве.
А пока эти правила будут действовать, то наша задача понять, что в них написано и что надо соблюдать и выполнять чтобы не попасть в нехорошую ситуацию.
Вот еще пример.
Дошло до того, что кто-то в комментариях написал, что в правилах охоты нет запрета на охоту в населенных пунктах и на дорогах общего пользования. И ведь в чем-то он прав. Есть прямой запрет стрельбы в населенных пунктах, но ведь охота не ограничивается только стрельбой. Есть ловушки, капканы, собаки.
Но так можно рассуждать лишь, если поверхностно знать законодательство. Охотничьи угодья. Что это такое. Опять же в правилах про это нет ничего. Читаем закон об охоте.
«Охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».
Охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Вот отсюда и вытекает, что в населенных пунктах такая сфера деятельности не предусмотрена законодательством, так же, как и на дорогах общего пользования, а согласно правилам охоты охотник обязан: осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Но так, как например земли населенного пункта не могут быть включены в охотничьи угодья, то и разрешения на добычу получить невозможно. А охота без разрешения – нарушение правил охоты. А значит запрещена.
Хотя, понятно, что животные и на дороги выходят и в большие города заходят. И это тоже проблема.
Что, например, будет, если гражданин из пневматического ружья подстрелит белку в городском парке? Это будет незаконная охота в запрещенном месте, без разрешения, запрещенным орудием охоты. Если гражданин имеет охотничий билет, то лишится права охоты. Если не имеет, то будет штраф. Ну и в любом случае конфискация пневматики и возмещение ущерба.
Вот кратко все, задавайте вопросы, попробую на них ответить. До свидания.