Совсем недавно записали интервью. Восстанавливаем канал, будем двигаться в нашем новом поле. Наконец, начали душить всякую прозападную помойку, и откроется место нормальным правильным каналам и людям. Сарказм.
Тем не мене. Наша новая канва – это неудобные вопросы. Именно такие мы будем задавать. Кого мы могли позвать на интервью? Первые три наших собеседника – это наши друзья. Это главный редактор издания «КубаньПресс» (kubanpress.ru) Евгений Мельченко. Это автомобильный эксперт Юрий Крамаренко из «За рулем Кубань» (zrkuban.ru). Это политолог Андрей Кумоватый, бывший журналист France Press, обозреватель. Будут и другие – музыканты, актеры, политологи и психологи.
Итак. Евгений Мельченко, журналист, писатель. Неудобные вопросы.
В одном из интервью или в соцсетях Евгений сказал, что «по понятиям» он не может быть против России. Это вызвало смех и критику со стороны общественности. Были высказаны претензии в некомпетентности.
Откуда всё это?
– Детство, юность, круг общения. Я рос там, где двор и улица – это основа основ. Выжил на улице – выживешь везде. Но это не значит, что такая дворовая среда – это сплошной криминал. Кто-то из нас университеты закончил, кто-то убил или украл и сидит, кто-то самоликвидировался посредством самоуничтожения. Каждый выбрал свой путь. Но варились изначально все в одном котелке под названием учхоз «Кубань». Это самая западная окраина Краснодара.
Очень интересное место. Там жили сельхоз-работники, было много криминала и учёных людей. Это посёлок Сельхоза (ныне КубГАУ) напротив зоны, 14-й колонии строгого режима, в которой некоторые местные тоже побывали. Интересный такой сплав населения: в советское время умели селить правильно. Колхозники набирались ума у учёных, а учёные не зазнавались, общаясь с колхозниками и «пацанами с понятиями».
Хотя, кто-то обязательно скажет, какой ужас. Не ужас, а именно правильная идея. Так разбавлять общество. Вот там были и есть, и понятия, и всё остальное.
Вы сказали в одном из интервью, что живёте по понятиям до сих пор. Что это значит?
– Это из контекста выдернули. Но суть в том, что в детстве и юности мы с друзьями жили так: бьют своего – ты вступаешься. И совершенно не важно, прав он или нет. Свой всегда прав. А если не прав, то это всё будет потом. Сначала нужно оппонентам по морде дать или охватить от них, там уж как получится. А потом будем решать, кто прав. Вот это я имел в виду. И сейчас я этим правилам или понятиям пытаюсь соответствовать. Они правильные для меня.
Многие считают, что это ваше «по понятиям» – это уродство. И вы, который такую позицию продвигаете – урод.
– Во-первых, я это не продвигаю. Это лично моё мнение. Во-вторых, а где здесь что-то такое, за что мне должно быть стыдно? В чём уродство? В том, что я сравнил дворовые понятия с международной дипломатией? С тем, что надо было соседу по ушам дать? А кто Минские соглашения нарушил? Кто в этом открыто признался, и сказал, что мы этих русских вертели с их Минсками и договорами? Мы? Я? Наверное, наши «партнёры» забыли, что у нас не только балет есть и Чехов с Достоевским. И кидать таким образом нас нельзя.
То есть, опять «по понятиям»? Не жди, бей первым? Или как так?
– Получается, что так. Ну, что вы будете делать, если ваш сосед постоянно дебоширит, ворует у вас ботинки, плюёт на дверь. Вроде как, он напрямую вас пальцем не трогает, но жизнь портит. И как только он увидит вашу слабость, он ударит.
И у меня такое было. Орал, дебоширил. Довёл до того, что пришлось дать в морду. Хорошенько так. Потом второй раз. И всё прекратилось. То есть, это прекрасно работает. На каком-то отрезке времени уж точно.
А полицию вызвать?
– Вызывали. Приехали ребята в погонах, поговорили. А что он нарушает? Ничего. А потом в сторонке покурили с капитаном полиции. Он говорит, мол, смотри сам. Он же бухой постоянно. Мало ли, где он там падает. Я намёк понял.
Вот, вы такой взрослый человек за 40. У вас несколько высших образований. Офицер. Начитанный, писатель, журналист… а такую ахинею несёте.
– Ахинея или нет, это не нам с вами решать. Ведь вы, и такие как вы, считаете, что народная мудрость, поговорки – это всё пережитки и чушь. А я так не считаю. Это – жизнь. И важно в жизни одно – КТО ТЫ по жизни.
К сожалению, это пришлось проверить совсем недавно. Точнее, недавно это удалось проверить именно по жизни. Когда началось деление на «свой» и «чужой». Было сложно. Но мои понятия не дали поступить иначе. Я со своей страной.
На самом деле, такие случаи в моей жизни были и раньше. Когда я шёл с каким-то человеком, а потом пришлось доказывать, что ты с ним. И я всегда был с тем, кто мне доверял. Из-за этого работу терял, круг общения терял. Но предавать – это как-то… не по понятиям. Моим.
Не путайте с поддержкой власти. К ней у меня много вопросов. Власть нынешняя – это гнилое гнездо коррупции. К большому сожалению.
Ваши коллеги и друзья это разделяют?
– Кто-то разделяет, кто-то – нет. Но в моём кругу общения практически все разделяют. Я этих людей знаю десятки лет.
То есть, вы с тех пор не сменили круг общения? Поразительно...
– А почему я должен менять круг общения? Я этих пацанов знаю с детства, с ними и общаюсь. Кто-то в криминале, кто-то мент, кто-то прокурор или чиновник. И что? Есть стол гаража, у которого все равны.
Человек после университета, главный редактор, общаетесь с правильными людьми. Разве это не подталкивает менять круг общения?
– Нет. Мне одинаково приятно общаться и с академиком, и с авторитетным человеком из криминала, и с прокурором, и с колхозником. Интересный человек может быть кем угодно. Не обязательно для этого диссертации защищать или быть морально правильным. Кто-то людей учит в школе, а кто-то грабит. Это жизнь. Но это не значит, что кто-то из них не интересен. Тем более, если это мой товарищ. Вообще певать, что он там и кто. Меня не предал, не подставил. Этого достаточно.
Говорят, что Путин – он тоже по понятиям, а не по закону.
– Откуда мне знать? Задайте этот вопрос ему. У нас прямая линия каждый год с президентом. Возможно, этот вопрос будет интересным. Кстати, почему бы и нет? Хороший вопрос. Моё мнение – это да. Скорее всего, Путин, он тоже может быть по понятиям. По некоторым поступкам это видно. Более того, у народа запрос на эту справедливость. А его команда это чётко чувствует. Есть запрос – есть ответ на запрос. Если народу будет нравиться клубничное варенье, то оно будет во всех ларьках и магазинах, на экранах и в наушниках. И ничего в этом удивительного нет.
Было бы глупо и тупо продавать людям брюкву, когда они хотят варенье.
Как вы считаете, чем должна закончится СВО?
– Всё просто – победить. Выхода другого нет, раз уж так произошло. Как вы знаете, победителей не судят. И это, наверное, тоже по понятиям.
P.S. Кстати, выражение «Победителей не судят» произошло и пришло к нам из древнего города Фивы, где глава решил продлить себе срок власти. По закону этого было делать нельзя, а он это всё изменил, и остался править. Победил в войнах, уничтожил конкурентов, и осуждающие его руководители государства сказали по итогу, что «победителей не судят».
Также есть мнение, что аналогичные слова сказала Екатерина II Великая, когда ей предложили осудить Суворова, который пренебрёг приказами руководства, и взял крепость Туртукай. Потерял людей, но взял. И императрица на все обвинения в его адрес, на просьбы отстранить Суворова от армии, сухо произнесла: «Победителей не судят».
Продолжение следует…