Претенденты на награду как лучший фильм в этом году:
- - - - -
«Битва за битвой» - видел, класс, рецензия.
«Бугония» - видел, норм.
«Гамнет» - не видел.
«Грешники» - видел, простенький, рецензия.
«Секретный агент» - не видел.
«Сентиментальная ценность» - не видел.
«Сны поездов» - начал, уснул.
«Марти Великолепный» - видел, ок, рецензия.
«Франкенштейн» - видел, норм.
- - - - -
Поскольку "оскары" (а также "глобусы", "эмми" и прочие) обязательно должны раздать (таковы правила церемоний), то шанс получить награду есть даже у хорошо сделанного но непритязательного фильма про гонки, просто выбирают лучшее из того что есть.
Напоминаю, что любая награда это, в первую очередь, отличный драйвер продаж, потому что произведение лауреата какой-нибудь премии Васи Пупкина продается гораздо лучше, чем Вася Пупкин без премии, так что "Оскару" с его заточенностью на бабки награды придется раздать, без вариантов, даже если фильмы не очень.
Кстати, в мире литературы очень много раз Нобелевскую премию не вручали именно по причине того, что номинанты на премию были очень слабы и, чтобы не позорить комитет, писателей оставляли без приза. И ничего, ни один писатель не умер из-за того, что не получил медаль а вес награды все такой же авторитетный (правда с тенденцией к снижению).
Пулитцеровская премия (американский аналог Нобелевки по литературе) точно так же иногда не вручает свой главный приз, потому что номинанты недотягивают. Хотя это Америка, бюджеты и реклама. Держатся как-то, не прогнулись под капиталистов-издателей, готовых осыпать взятками, извините, пролоббировать нужный им результат.
Это я к чему.
"Оскар" не релевантен, потому что это всегда вкусовщина, торг, ситуативная этика и выбор наименьшего зла. Даже если все фильмы в этом году - отстой и барахло, награды все равно надо раздать, потому что шоу должно продолжаться.
P.S. Где, где классный "Эддингтон" хоть в одной из номинаций? Киноакадемики, блин.