В июне 2008г написал себе в блокнот заметку-озарение:
Все, и даже школьники, знают про культ личности Сталина. И я читал о его формировании, и о его осуждении и развенчании. Но никогда особо не брал в голову. Так сторонняя информация... А тут последние пару лет наблюдаю за формированием культа личности Путина, и за истериками прессы по этому поводу. А вчера вдруг задумался - нельза на пустом месте сформировать культ личности. Для формирования культа - как минимум нажна ЛИЧНОСТЬ (в политическом смысле этого слова). Кто нибудь помнит про культ Хрущёва, Брежнева, Ельцина?
Кстати - о школьниках, они выучили что культ личности - это плохо. При этом у многих (и не только школьников) есть свои вполне прекрасные Idol - идолы из попкультуры, из тик-токов, или хедлайнеры бизнестусовок. Внезапно - культ - это по определению плохо, а идол - волне себе допустимо. Хотя и то и другое богопротивно - ибо сказано:
не сотвори себе кумира
Вернемся же к феномену Воланда. Все знают, что культ Сталина — это плохо. Все (и даже Путин) следят за культом Путина — кто с ужасом, кто с восхищением. Но никто не задаёт главный вопрос: а кто-нибудь помнит культ Хрущёва или Горбачёва, Брежнева или Ельцина? Потому что ответ на этот вопрос одинаково неудобен для обоих лагерей — и турбопатриотов и ультралибералов — и делает весь привычный разговор о культах бессмысленным.
Вопрос, который все избегают
Признайтесь честно: вы читали про культ личности Сталина. Слышали про XX съезд, про «Секретный доклад» Хрущёва, про развенчание. Это давно стало историческим фоном — сторонняя информация, которую никто особо не берёт в голову. Но потом открываешь ленту — и там в режиме 24/7 разворачивается ровно та же аналитическая паника: «культ Путина», «новый Сталин», «страна под гипнозом». Независимые медиа с лупой замеряют эфирные минуты, анализируют ракурсы телекамер, считают градус подобострастия чиновников. И вот тут возникает вопрос, который почему-то никто не задаёт вслух. А кто-нибудь помнит культ Брежнева? Нет, серьёзно. Молчание в ответ — само по себе ответ. И он разрушает всё, что мы думали, что понимаем про культы личности.
Государственная машина без мотора и топлива
Давайте посмотрим на факты, потому что математика здесь безжалостна. Брежнев 18 лет у власти имел весь доступный арсенал: абсолютную монополию на информацию, 114 наград — включая четыре звезды Героя Советского Союза и орден Победы, который по статуту полагался исключительно за полководческие заслуги стратегического масштаба (а Брежнев просто его себе вручил, потому что мог). Его мемуары, трилогия: «Малая Земля», «Возрождение», «Целина» поданы как героический эпос о личном вкладе в Победу и строительство страны, издавались многомиллионными тиражами и конспектировались на заводах и в школах по разнарядке. Портреты. Съезды. Здравицы. Государственная машина работала на износ.
Итог: страна жила в режиме коллективной иронии. Брежнев стал первым советским лидером, над которым смеялись при жизни и в открытую. Анекдоты про шамкающего генсека с бровями штамповались быстрее, чем его портреты. Горбачёв — принципиально другой случай. На Западе его встречали как рок-звезду - человек который развалил великую страну: «Горбимания» была искренней, толпы выходили на улицы в Берлине и Лондоне. Реальная харизма, реальная смелость, реальные исторические решения. Внутри страны — ни одного культа. Потому что он сам сознательно ломал ритуалы закрытого партийного Олимпа, разрешал сатиру, ходил в народ, позволял публичную критику. Да и вообще - ломать не строить. Ельцин у власти 11 лет. Ещё один терминатор - разнес в щепки то что осталось от Горби. Всё началось Август 1991-го, танк у Белого дома — это был настоящий личный миф, первобытная харизма разрушителя старого мира. Казалось бы: идеальный фундамент. Культа — не случилось. Гиперинфляция, обстрел парламента, Чечня, «дирижирование оркестром», и резиновые куклы в прайм-тайм методично уничтожали образ. Вывод очевиден, и его почему-то избегают произносить вслух:
Культ личности невозможно построить на пустом месте. Для культа нужна — как минимум — Личность.
Что такое политическая личность — таблица без прикрас
«Личность» здесь — не в бытовом смысле. Не «интересный человек» и не «харизматичный оратор». Политическая личность — это фигура, в которую стягиваются реальные властные решения, которую люди воспринимают как историческую — независимо от пропаганды, а не благодаря ей. Максу Веберу принадлежит точное определение: «харизматическая власть» (charismatic authority) — тип легитимности, основанный не на законе и не на традиции, а на вере последователей в исключительные личные качества лидера. Ключевое слово: воспринимается. Не назначается. Не производится в телестудии.
Лидер Политическая личность Культ В памяти остался как Сталин Да — страх, воля, жестокость, стратегия Мощный, квазирелигиозный «Отец народов», тиран, победитель Хрущёв Частично — смелость, импульсивность, мужество Слабый, незавершённый «Кукурузник», развенчатель Сталина Брежнев Слабая — аппаратчик, любитель наград Формальный, анекдотичный 114 медалей, дряхлость, застой Андропов Есть — интеллект, КГБ, потенциал реформ Не успел: умер через 15 месяцев «Что было бы, если бы не умер» Черненко Нет Нет Практически никто не помнит Горбачёв Да — открытость, нерешительность Антикульт внутри / «Горби» снаружи Разрушитель или освободитель — в зависимости от угла Ельцин Есть — стихийная, хаотичная Нет Танк, алкоголь, 90-е Путин Да — холодная воля, системность Строится активно TBD
а как же пропаганда, спросите вы???
Пропаганда не создаёт культ — она усиливает сигнал
Распространённое заблуждение состоит в том, что культ личности — продукт пропаганды. Поставь везде портреты, запусти учебники, убери несогласных — и готово. Исследователи из Принстона и Гарварда описывают это иначе: «резонансная модель» — пропаганда работает как усилитель. Но только если есть сигнал. Без сигнала — просто белый шум. Математика безжалостна: объём и охват пропаганды Брежнева был сопоставим со сталинским. Культурного следа — ноль. А сталинский культ пережил XX съезд, официальное осуждение и 30 лет развенчания — и вернулся. Потому что за образом стояли реальные решения, реальный страх, реальные победы и реальные преступления его окружения. Попытка создать культ без личности — это как попытка создать тень без предмета. Технически тень можно нарисовать. Но она не будет двигаться, когда двигается свет. Если смотреть на это как на инженерную задачу через призму ТРИЗ, то любой работающий механизм требует четырёх компонентов:
- орган управления (Регулирует взаимодействие всех частей системы),
- двигатель (Источник энергии, приводящий систему в действие)
- трансмиссия (Передаёт энергию от двигателя к рабочему органу)
- рабочий орган (Непосредственно выполняет главную функцию системы).
При Брежневе трансмиссия - государственная машина - ревела на максимальных оборотах. Но без двигателя весь административный пар уходил в гудок.
Парадокс, который объединяет оба лагеря
И вот здесь — момент, ради которого написана эта статья. Тезис «для культа нужна личность» — одинаково неудобен и для турбопатриотов, и для ультралибералов. Потому что он задаёт неизбежный вопрос, от которого оба лагеря предпочли бы уклониться. Для тех, кто боится: если культ Путина складывается — значит, по той же логике, за ним стоит реальная политическая личность. К ней можно относиться с восхищением или отвращением — но политическая личность реальная. Масштабная в историческом смысле. Нельзя одновременно говорить «это опасный тоталитарный культ, страшнее брежневского» — и отрицать личность за ним. Это логическое противоречие. Для тех, кто гордится: если для культа нужна личность — значит, Брежнев с его 114 наградами и государственной машиной пропаганды личностью в политическом смысле не был. Культ административного восторга по разнарядке — это не культ, это KPI по турбопатриотизму. Чиновники, номенклатура, строящие из соломы самолёты лояльности в ожидании, что с неба упадёт тушёнка в виде очередного карьерного повышения - участники госкорпоративной культуры выживания.
Культ — это не технология. Культ — это косвенное свидетельство масштаба личности.
При всём своём ужасе для обоих лагерей. Ну конечно, если вы понимаете о чем тут