«Перезагрузка» Ученого совета НГУЭУ

#ректоробъясняет о «перезагрузке» Ученого совета НГУЭУ.

Что такое Ученый совет и как он формируется

Во всех или, по крайней мере, в подавляющем большинстве вузов существует такой важный коллегиальный орган управления, как Ученый совет.

Ученый совет формируется через два механизма:

• По должности в состав совета входит руководство университета (ректорат, директора институтов или деканы), представители профсоюза и студенчества.
• Через выборы в состав попадают те, кого выдвигают структурные подразделения. Это могут быть руководители подразделений, видные ученые, заслуженные работники, наиболее авторитетные специалисты, а также представители внешней среды, например, ключевые работодатели или попечители.

Как устроена работа Ученых советов в разных вузах

Полномочия Ученого совета определяются уставом университета и включают как достаточно конкретные задачи – например, заслушивание ежегодных отчетов ректора и секретаря приемной комиссии, открытие и закрытие образовательных программ и так далее, так и полномочия, которые сформулированы достаточно размыто: это могут быть «вопросы в сфере международного сотрудничества» – но что именно отнести к полномочиям совета, а какие решения принимает ректор или профильный проректор – остается на усмотрение руководства университета.

Вузы подходят к формированию и организации работы ученых советов по-разному. Где-то Ученый совет – это многочисленный (до 100 человек) коллегиальный орган, включающий руководителей образовательных, научных и административных подразделений, отдельных ученых и преподавателей, профессуру. В других вузах совет компактный, более «мобильный». В большинстве случаев Ученый совет возглавляет ректор, но бывает и другое должностное лицо, например, президент университета (так было и в нашем вузе, когда президентом был профессор Александр Владимирович Новиков).

В ряде вузов Ученый совет собирается часто и рассматривает широкий круг вопросов, как относящихся к его компетенции, так и за ее пределами, в том числе обсуждают научные доклады, где-то заседания проходят один-два раза в квартал и исключительно по вопросам, обозначенным уставом.

Особенность действующего состава Ученого совета НГУЭУ в том, что он полностью сформирован по должностному принципу (в избираемую часть совета делегированы руководители кафедр). В традициях работы совета, заложенных еще в 2014 году – рассмотрение широкого круга вопросов, в том числе за пределами полномочий совета. Часто рассматриваемые вопросы носят исключительно информационный характер, никакие решения не обсуждаются и не принимаются, а члены совета голосуют за то, чтобы «принять информацию к сведению».

К проработке большинства вопросов, входящих в полномочия совета, члены Ученого совета не привлекаются, этим занимаются профильные проректоры и руководители административных подразделений.

Я возглавляю Ученый совет с 2022 года и вижу необходимость изменения подходов к формированию и организации работы этого важного органа управления. Свое мнение я неоднократно доводил до членов совета и сейчас вопрос «перезагрузки» совета актуален в связи с тем, что полномочия нынешнего состава заканчиваются 27 апреля 2026 года, а 29 апреля пройдут выборы нового состава совета.

Роль Ученого совета в вузе близка к роли Законодательного собрания в регионе

Если использовать аналогии, роль Ученого совета в вузе, на мой взгляд, близка к роли Законодательного собрания в регионе. Ученый совет – это сообщество «депутатов», избранных различными подразделениями, которые, с одной стороны, представляют их интересы, с другой - вырабатывают политику («законодательство») в той или иной сфере деятельности вуза, которую затем внедряет в жизнь «исполнительная власть» (ректорат, деканы, руководители подразделений). Сложность заключается в том, что исполнительная и законодательная власть в вузе почти полностью пересекается, при этом роль руководителей и членов совета – принципиально разная (и в этих ролях заложен внутренний конфликт).

В настоящее время Ученый совет, несмотря на то, что принимает большое количество нормативных актов, практически не вовлечен в процессы обсуждения образовательной и иной политики университета, выработки важных управленческих решений – в этом смысле, он не в полной мере выполняет функцию именно органа управления. Члены Ученого совета видят лишь «верхушку айсберга» в виде документов, которые рассылаются за 3 рабочих дня до заседания. Обсуждение некоторых документов носит бурный характер, но это не свидетельствует об эффективной системе принятия решений.

Во-первых, разработчиками нормативных актов почти всегда являются сотрудники административных подразделений, которые пишут документы исходя из своего видения, «под себя», не всегда зная важные детали и нюансы и не имея опыта непосредственной реализации того или иного процесса. Следствием может являться избыточный контроль и бюрократизация в ущерб эффективности процесса и его удобства для «клиентов».

Во-вторых, при обсуждении на заседаниях совета документов важно понимание общего контекста, которого нет, если члены Ученого совета не погружены в выработку решений. А по кусочку паззла – одному документу – очень сложно сделать вывод о картине в целом.

В-третьих, рассмотрение документов членами совета зачастую происходит через призму влияния на конкретное подразделение (факультет или кафедру), а не на университет в целом (в том числе в этом заключается внутренний конфликт «законодателя» и «исполнителя»). Например, если говорить о выстраивании какой-то управленческой системы, законодатель, как правило, тяготеет к нормированию, усилению контроля, бюрократизации, а исполнитель, напротив, заинтересован в их снижении.

Из этого следует простой, но важный тезис. Ученый совет – это коллегиальный орган управления университетом, и член Ученого совета – это не только руководитель какого-то направления или подразделения, это соруководитель университета, что предполагает иной уровень понимания и ответственности.

Соответственно, можно сформулировать требования к такому члену совета:

• он должен быть погружен в контекст, понимать принципы и критерии принятия решений и предлагать свои, разбираться как в федеральном законодательстве, так и локальных нормативных актах, регулирующих ту или иную сферу деятельности, владеть лучшими практиками как нашего, так и других вузов. То есть позиция по рассматриваемым советом вопросам должна быть профессиональной, и это не всегда связано с занимаемой должностью;
• он должен уметь смотреть на управленческие решения с позиции вуза и «законодателя», а не с позиции своего подразделения и «исполнителя», быть способным поставить интересы университета выше;
• он может работать не только в рамках повестки, но и быть способным предложить собственные идеи и подходы, инициировать обсуждение документов, взять на себя ответственность за конечный результат;
• у него должно быть желание и возможность выделить время на работу в качестве соруководителя вуза.

Комитеты Ученого совета

Чтобы выявить и организовать работу таких сотрудников, было предложено сформировать комитеты Ученого совета – компактные группы из 2-3 человек, включающих как членов действующего совета, так и иных активных сотрудников, которые бы в проактивном ключе (не дожидаясь постановки задачи «сверху»), понимая цели и задачи вуза, имеющиеся «белые пятна» и «узкие места», взялись бы за проработку вопросов по конкретному направлению деятельности вуза.

С декабря 2025 года, когда об этом было объявлено впервые, я получил несколько писем и провел встреча с заинтересованными в такой работе сотрудниками, и я благодарю всех, кто так или иначе дал обратную связь. Сейчас в работу комитетов вовлечено, помимо проректоров, 12 человек – в основном это руководители подразделений (деканы и заведующие), но также и другие сотрудники. По сути, это и есть костяк будущего ученого совета в той роли, которая описана выше.

Чем будут заниматься комитеты:

• вырабатывать рекомендации по организации деятельности и обеспечению выполнения программы развития вуза, факультетов, кафедр по направлению комитета;
• анализировать локальные нормативные акты на предмет актуальности, полноты, соответствия целям и задачам университета, а также документы, регламентирующие деятельность университета по направлению комитета, на предмет эффективности процессов и процедур;
• собирать предложения по организации деятельности по функциональному направлению от членов Ученого совета, не входящих в состав комитета;
• предварительно (до рассылки членам Ученого совета) согласовывать проекты локальных нормативных актов, принятие которых входит в полномочия Ученого совета;
• формулировать рекомендации и согласовывать программы развития и планы деятельности по направлению комитета, а также согласовывать отчеты о выполнении программ и планов;
• осуществлять независимый (от непосредственного руководителя) надзор и оценивать результаты деятельности административных структурных подразделений и отдельных должностных лиц;
• участвовать в процедурах аттестации административных работников;
• готовить доклады (содоклады) к заседаниям Ученого совета по вопросам деятельности комитета.

Дальнейшие шаги по организации работы комитетов и выбору нового состава совета

1. На заседании ученого совета 31 марта определим квоты от факультетов и ректората в избираемую часть Ученого совета, а также утвердим Положение о комитетах.
2. От структурных подразделений будут выдвинуты кандидаты в ученый совет, я предлагаю выдвигать тех, кто уже вовлечен в работу комитетов и достиг конкретных результатов.
3. Список кандидатов будет утвержден Ученым советом 21 апреля.
4. За каждого из указанных кандидатов пройдет голосование в ходе проведения конференции работников и обучающихся 29 апреля.
5. В апреле приказом утвердим планы работы Комитетов, в том числе сформируем предварительный график выступлений с докладами председателей комитетов в 2026-2027 учебном году.