Краткое содержание
Управляющая компания выставила городу счёт за содержание его многочисленного имущества в многоквартирных домах. Муниципалитет защищался: помещения, мол, сданы в аренду, а некоторые и вовсе исключены из реестра и ЕГРН. В трёх судах стоически держал оборону, но в итоге проиграл.
Любишь пользоваться помещением — люби и коммунальные платежи вносить
Для кого (для каких случаев): Для собственников нежилых помещений, Управляющих компаний. Для случаев отказа со стороны собственников вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Управляющая компания (УК) обслуживает многоквартирные дома, в которых есть городская собственность. Администрация города, видимо, привыкла к своему непререкаемому авторитету и не торопилась гасить долг в миллион рублей. Пришлось УК идти в суд.
Суд факты проверил и убедился: квартиры в этих домах действительно принадлежат городу N. Выписки из реестра и ЕГРН тому подтверждение.
А дальше — дело техники. Гражданский кодекс (ст. 249) гласит: есть доля в общем имуществе — плати налоги и участвуй в расходах пропорционально. Жилищный кодекс (ст. 153) добавляет: платить за жильё и коммуналку надо вовремя и полностью. И это касается всех — и простых людей, и организаций, и администраций.
Но ответчик всё-таки убедил суд, что за некоторые помещения платить не должен. Одни спорные квадратные метры к этому времени уже исключили из реестра муниципального имущества. Другие оказались в подвале, который по закону и так принадлежит всем жильцам дома. А раз это общее имущество, город за него отдельно не платит — жильцы оплачивают его в своих квитанциях. Суд разобрался и уменьшил иск на 30 тысяч рублей.
Остальное повисло на ответчике: миллион долга, плюс пени 483 тыс. рублей, плюс 25 тысяч расходов на госпошлину.
Администрация встала в позу и пошла выяснять отношения в апелляцию. Но вторая инстанция первую поддержала: раз вы собственники — значит, и Гражданский, и Жилищный кодексы на стороне УК. Суды в один голос заявили: требования истца законны и обоснованны.
Ответчик не согласился и подал кассационную жалобу. Мол, истец не доказал ни объём, ни факт услуг, а неустойка вообще завышена. И почему-то никто не проверил, выставляла ли УК счета. А про то, что часть помещений сданы городом в аренду, вообще не учли.
Но аргумент «нам счета не пришли — мы и не платили» не сработал. Закон обязывает собственника содержать имущество, даже если квитанцию не прислали.
Что касается аренды — ответ нашёлся в пункте 2 статьи 616 ГК: если арендодатель сам заплатил за коммуналку, он вправе требовать эти деньги с арендатора. Статья как раз про такие расчёты.
Кассация всё проверила и оставила решения коллег в силе.
Цена вопроса:
- 1 027 399 рублей — основной долг,
- 491 105 рублей — пени,
- 28 185 рублей — госпошлина.
Вывод
Если арендатор не заключил прямые договоры с ресурсниками, все счета за свет, воду и тепло ложатся на собственника. И переложить эту обязанность на арендатора нельзя — Верховный Суд разъяснил это ещё в 2015 году.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2026 N Ф08-159/2026 по делу N А32-28685/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!