Сентябрьский вечер, Екатеринбург. Двое на байке — просто катятся по городу, ловят последнее тепло перед зимой. Обычная история. Пока на дорогу в совершенно неположенном месте не выскакивают двое мужчин. Один — прямо под ребят.
Встречаются, отсюда и последствия. И долгий путь по судебным коридорам, который тянется до сих пор.
Полиция разобралась быстро. Мотоциклист скоростной режим соблюдал, правил не нарушал — всё зафиксировано, всё проверено.
Пешеход сам выбежал на проезжую часть в неположенном месте. Уголовное дело заводить не стали: вины водителя нет. Казалось — ну вот и всё. Страховые выплаты, неприятные воспоминания и точка.
Точки не получилось.
Примерно через год на горизонте появилась вдова пострадавшего в тот день. С иском.
Дама в данный момент находится за пределами России — но это, судя по всему, нисколько не мешает ей выставлять счета российскому гражданину.
Список требований вышел внушительный. Ежемесячное содержание на четырёх дочерей — по 13 тысяч на каждую, и так до совершеннолетия.
Плюс по полмиллиона рублей за моральный ущерб — на каждого ребёнка. Плюс ритуальные расходы. Сложи всё вместе — и мотоциклисту впору задуматься не только о продаже байка.
Адвокат водителя поднял закономерный вопрос: человек вышедший в тот день на дорогу, находился в стране без надлежащих документов. Его семья живёт за рубежом.
На каком основании российский гражданин, которого суд фактически признал невиновным, теперь должен десятилетиями содержать детей из другого государства?
Ответа пока нет. Зато есть судебный процесс.
Вдова на заседаниях не появляется — руководит дистанционно. Зато в зале суда неожиданно обнаружились свидетели.
Люди, которых в день аварии никто не видел, теперь наперебой рассказывают, каким замечательным человеком был ушедший , и что «он никогда бы не пошёл на такое намеренно».
Тут, собственно, и весь сюжет. Официального места работы у пострадавшего не было. С документами — проблемы. Но в версии, которую транслируют свидетели, это как-то не упоминается.
Местная община развернула активную поддержку. Представители приходят на каждое заседание — методично, как на работу. Защита мотоциклиста прямо говорит о психологическом давлении на процесс. Атмосфера в зале — соответствующая.
А теперь вернёмся к главному.
Суд уже установил: мотоциклист правил не нарушал. Пешеход сам создал аварийную ситуацию. Это не версия защиты — это вывод следствия. И тем не менее человек сидит в судах, тратит деньги на юристов и отбивается от многомиллионных требований.
Под постами об этой истории в сети — сотни комментариев. И не сочувственных в адрес истцов.
История пока не закончена. Решения нет. Есть мотоциклист, который в тот вечер просто ехал домой. И есть иск — на суммы, которые, судя по всему, рассчитаны на человека с куда более толстым кошельком.
А как вы считаете — должен ли водитель, признанный невиновным, должен нести финансовую ответственность перед семьёй пешехода? Пишите в комментариях — интересно узнать вашу позицию.